ВРП не погодила відрядження двох суддів до райсуду столиці
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Вища рада правосуддя відмовила обом претендентам на відрядження до Дніпровського районного суду м.Києва. Адже вирішила, що такі переведення не відповідатимуть меті відрядження.
Відповідні рішення ухвалені під час сьогоднішнього засідання ВРП, інформує «Закон і Бізнес».
Зокрема, члени ВРП не сприйняли пояснення Алли Слободянюк (на фото в центрі) із Голосіївського райсуду м.Києва про те, що вона має бажання працювати саме у Дніпровському райсуді столиці й навіть бере участь у конкурсі на переведення до цього суду.
З огляду на перебіг спілкування з претенденткою, їм не сподобалося, що суддя чесно визнала, що має намір піти із посади, якщо не зможе змінити місце роботи. Як уточнив член ВРП Олексій Мельник, наразі в Голосіївському райсуді м.Києва є три судді, чиє відрядження закінчиться у квітні. «Згідно з інтерактивною мапою, навантаження у Голосіївському райсуді на 5 тис. більше, ніж у Дніпровському. То чи не погіршить ситуацію у суді ваше відрядження?», — запитав він.
«Так, але ситуацію погіршить і моє звільнення», — відповіла суддя, пояснивши своє бажання «загальновідомою ситуацію» в Голосіївському райсуді, зокрема, із надмірним навантаженням, кадровим забезпеченням апарату суду тощо.
Утім, члени ВРП вирішили, що для доступу громадян до правосуддя буде кращим, якщо одним суддею в столиці стане менше, ніж піти на зустріч А.Слободянюк.
Так само було відмовлено й Ростиславу Дехті із Покровського районного суду м.Кривого Рогу. Власне сам суддя пояснив, що скористався правом тимчасово перевестися до столиці згідно з оголошенням ВККС про таку можливість. Однак, члени ВРП звернули увагу, що у Покровському райсуді наразі є 4 суддів у відрядженні, тому не побачили логіки в тому, що «постійний» суддя буде тимчасово переведений до іншого суду. Адже навантаження у Покровському райсуді теж вище за середнє по Україні, хоча із 14 суддів за штатом працюють 16.
«Метою відрядження судді є дійсно поліпшення стану здійснення правосуддя в суді з надмірним навантаженням, але за умов, якщо це не зашкодить правосуддю в тому суді, звідки він відряджається. То чи буде в даному випадку це відповідати меті відрядження?», — поцікавилася Тетяна Бондаренко. «Не буде», — лаконічно відповів суддя.
Власне, із цим і погодилася більшість членів ВРП, відмовивши у відрядженні Р.Дехти.