Дві скарги Маселка, львівський самобуд і арешт без клопотання — засідання ДДП ВРП
Трансляція засідання другої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Законодавець не передбачив обмежень на розподіл скарг до тієї ж палати ВРП, де засідає заявник. Тож з огляду на кількість скарг, які встиг подати Роман Маселко як активіст, раз у раз трапляються такі парадокси.
От і сьогодні, 11 лютого, друга ДП ВРП почне засідання із двох справ, які у 2021-му та 2022 році ініціював секретар палати, інформує «Закон і Бізнес».
Обидві стосуються традиційних для Р.Маселка докорів. Так, у судді Нововолинського міського суду Волинської області Миколи Ушакова він нарахував 13 випадків закриття справ за ст.130 КпАП через закінчення строків давності.
А суддю Окружного адміністративного суду м.Києва Олексія Огурцова екс-активіст традиційно звинувачує у навмисній неявці на кваліфоцінювання нібито за змовою з колегами.
Після цього палата повернеться до справи судді Шевченківського районного суду м.Дніпра Ігоря Кондрашова, відкритої за скаргами голови цього суду Лариси Татарчук та активістки.
Нагадаємо, що наприкінці лютого 2025 року ВРП дала згоду на тримання судді під вартою, якого підозрюють у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.384 Кримінального кодексу. Орган досудового слідства стверджує, що І.Кондрашов нібито хотів заволодіти квартирою, яку орендував, використовуючи підроблену розписку власниці про отримання грошей за її продаж. Натомість сам суддя це категорично заперечує.
Два тижні тому за пропозицією дисінспектора Олега Ільницького (на фото — праворуч) слухання перенесли, оскільки суддя в засідання не з’явився.
Тоді ж було відкладено справу суддів Господарського суду Львівської області Наталії Мороз та Західного апеляційного господарського суду Світлани Бойко, Ганни Якімець, Тетяни Бонк. До них виникли претензії як у скаржниці, так і у самої ДДП ВРП, яка побачили в їх діях істотні порушення інтересів держави та територіальної громади Львова під час ухвалення рішень про задоволення позову про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва.
Тоді в засідання не з’явилася лише Н.Мороз. Як поінформував О.Ільницький, — через тимчасову непрацездатність.
Останньою слухатиметься справ судді Вищого антикорупційного суду Лесі Федорак, яка спочатку відмовила прокурору в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу через порушення правил підсудності, але після скасування цієї ухвали — погодилася із обґрунтованістю домашнього арешту. От тільки й цю ухвалу апеляційна палата забракувала, вказавши, що на момент повторного розгляду прокурор не змінював і не доповнював попереднє клопотання про продовження строку запобіжного заходу. Отже, суддя фактично прийняла рішення за відсутності ініціативи з боку сторони обвинувачення.
Також у ДДП ВРП заплановано заслухати 23 висновки дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому та 22 — стосовно попередньої перевірки скарг.