Чи можуть потерпілі вплинути на звільнення особи від відповідальності за строком давності — ВС

У випадку, коли застосування положень ст.49 КК є обов’язковим для суду, позиція потерпілих у кримінальному провадженні не є вирішальною.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, залишаючи без змін попередні рішення у справі №454/3997/24, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі керівник ПрАТ «Шахта Надія» обвинувачувався у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам, більш як за один місяць.

Суди попередніх інстанцій засудили його за ч.1 ст.175 КК, але на підставі ст.49 КК звільнили від кримінальної відповідальності особу в зв’язку із закінченням строків давності.

У касаційній скарзі прокурор, серед іншого, зазначав, що ці рішення ухвалено без з’ясування думки потерпілих, а також звертав увагу на неправильність обрахування строків давності.

Своєю чергою, ККС указав, що передбачений ст.49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов’язує таке звільнення зі згодою потерпілої сторони. В даному випадку застосування положень ст. 49 КК є обов’язковим для суду, а тому позиція потерпілих у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною.

Крім того, відповідно до наявних у матеріалах довідок про доставку смс-повідомлення потерпілим були надіслані повістки про виклик до суду. Від усіх потерпілих на адресу місцевого суду надійшли заяви, долучені до справи, в яких вони висловили свою позицію про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їхньої участі.

Разом із тим, колегія суддів вкотре зауважила, що органом досудового розслідування особа обвинувачувався, зокрема в тому, що він у лютому 2023 року безпідставно перерахував 1,9 млн грн. як оплату згідно з договором, не спрямувавши їх першочергово на погашення заборгованості. Інших періодів в обвинувальному акті не наводиться. Тому ККС констатував, що суд першої інстанції правомірно застосував строк давності, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Закон і Бізнес