Чи слід зазначати факт проступку в разі закриття провадження за давністю — засідання ПДП ВРП
Трансляція засідання першої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Перша дисциплінарна палата ВРП сьогодні, 9 лютого, вчергове повернеться до справи, де сплив строк притягнення судді до відповідальності. Проте члени палата не можуть дійти згоди щодо змісту рішення.
Власне, зі справи судді Деснянського районного суду м.Києва Ірини Татаурової й розпочнеться о 10:00 засідання ПДП ВРП, інформує «Закон і Бізнес».
Нагадаємо, що це провадження було порушено з огляду на наявність рішення Вищої ради юстиції від 18.11.2015 про внесення подання до Верховної Ради про звільнення судді з посади за порушення присяги. Власне це було виявлено, коли І.Татаурова подала заяву про відставку.
Два тижні тому (на фото) доповідач Віталій Махінчук залишився на тій позиції, що у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності слід відмовити, а провадження — закрити через сплив строків давності.
Водночас, між членами палати виникла дискусія щодо того, чи слід указувати в рішенні сам факт наявності дисциплінарного проступку в діях судді під час винесення ухвали про застосування запобіжного заходу до особи, яка була затримана у січні 2014 року.
При цьому, думки поділилися нарівно, оскільки доповідач не міг брати участь у голосуванні. Тому в розгляді вчергове оголосили перерву, аби дочекатися шостого члена палати — Тетяни Бондаренко, чия позиція вочевидь стане вирішальною.
Крім того, палата планує відкрити 6 нових проваджень, зокрема за двома скаргами Романа Маселка на суддів Окружного дамністративного суду м.Києва. Водночас, ПДП ВРП затвердить 16 висновків дисінспекторів про відмову у відкритті справ, а ще 54 скраги поверне заявникам без розгляду.