ДТП на службовому авто, крайня необхідність і відмова у зміні запобіжного заходу — огляд ККС

Якщо ДТП відбулася не під час виконання працівником своїх трудових обов’язків, а під час використання ним службового автомобіля в особистих цілях, моральна шкода стягується безпосередньо з винної особи.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, залишаючи без змін ухвалу апеляційної інстанції у справі №335/5060/24, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі вироком суду водія визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

У касаційній скарзі захисник вказував, серед іншого, на неправильне вирішення цивільного позову, оскільки суди не врахували, що на момент ДТП засуджений перебував у трудових відносинах та керував автомобілем, що належить роботодавцю, а тому саме його власник (володілець) повинен відшкодовувати спричинену потерпілій моральну шкоду.

Як зауважив ККС, для правильного вирішення цивільного позову в частині стягнення заподіяної внаслідок ДТП шкоди визначальним є не лише факт перебування винної особи (водія) у трудових відносинах з юридичною або фізичною особою, а й факт безпосереднього виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків в момент ДТП.

Згідно з обставинами справи обвинувачений заїхав до магазину, придбав продукти харчування та завіз їх до себе додому, і вчинив ДТП, в результаті якого загинула потерпіла. Тому положення стст.1172 та 1187 ЦК у цьому кримінальному провадженні є незастосовними.

До огляду практики ККС за грудень 2025 року включені й інші правові позиції. Так, у сфері кримінального права акцентовано, що:

перебування особи (волонтера) в зоні бойових дій в умовах високомобільної маневреної війни та отримання боєприпасів для свого карабіна від військових на блокпості для захисту держави, себе та інших від небезпеки є обставинами крайньої необхідності (ч.1 ст.39 КК);

втрата медичної картки після проведення судово-медичної експертизи не спростовує достовірності висновків експерта, не нівелює проведених досліджень і не ставить під сумнів зроблені на їх основі висновки.

У сфері кримінального процесуального права зазначено, що:

речі та документи, отримані в порядку тимчасового доступу, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, і той факт, що вони отримані на підставі положень КПК, які регламентують здійснення та реалізацію заходів забезпечення кримінального провадження та не є слідчою дією, не впливає на їх допустимість;

ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання на тримання під вартою підозрюваного, підлягає апеляційному оскарженню.

Закон і Бізнес