Орендована квартира, узаконений самобуд і мобілізовані водії-порушники — засідання ДДП ВРП
Трансляція засідання другої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Сьогодні, 28 січня, друга дисциплінарна палата ВРП планує заслухати 4 справи, які пов’язані із обвинуваченнями в шахрайстві, узаконення самобуду, а також розшуку водіїв правопорушників, яких мобілізували.
Такі питання включені до порядку денного засідання ДДП ВРП, яке заплановане на 10:00, інформує «Закон і Бізнес».
Розпочнетсья воно із справи судді Шевченківського районного суду м.Дніпра Ігоря Кондрашова, відкритої за скаргами голови цього суду Лариси Татарчук та активістки.
Нагадаємо, що наприкінці лютого 2025 року ВРП дала згоду на тримання судді під вартою, якого підозрюють у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст.384 Кримінального кодексу. Орган досудового слідства стверджує, що І.Кондрашов нібито хотів заволодіти квартирою, яку орендував, використовуючи підроблену розписку власниці про отримання грошей за її продаж. Натомість сам суддя це категорично заперечує.
До речі, у лютому 2025 року на суддю вже було накладене стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат протягом місця.
До суддів Господарського суду Львівської області Наталії Мороз та Західного апеляційного господарського суду Світлани Бойко, Ганни Якімець, Тетяни Бонк виникли претензії як у скаржниці, так і у самої ДДП ВРП, яка побачили в їх діях істотні порушення інтересів держави та територіальної громади Львова під час ухвалення рішень про задоволення позову про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва.
А Оксану Черних із Сумського апеляційного суду «наздогнала» скарга на її дії на посаді судді Сумського районного суду. Заявниця нарікає, що в суді більше 9 років розглядалася кримінальна справа, в якій потерпілим був її чоловік, який помер від завданих тілесних ушкоджень.
На суддю Крижопільського районного суду Вінницької області Олену Кантонисту направив три скарги її ж колега з Миколаєва. Останній віднайшов три справи про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КпАП, які О.Кантониста не розглянула у встановлений строк, бо з’ясовувала перебування правопорушників у складі ЗСУ. Але, на його думку, цього не було потрібно робити.
Також у ДДП ВРП заплановано заслухати 14 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому та 24 — стосовно попередньої перевірки скарг.