Від водія можна вимагати продути «Драгер» навіть без явних ознак сп’яніння — суд
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Повноваження самостійно виявляти й оцінювати ознаки сп’яніння у водія має виключно поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції.
На це звернув увагу Хмельницький апеляційний суд, залишаючи без змін постанову місцевого суду у справі №686/21253/25, інформує «Закон і Бізнес».
Згідно з постановою суду першої інстанції, водій ЗАЗ Daewoo Lanos керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння — запах алкоголю з рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці — та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Міськрайонний суд визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, і наклав адміністративне стягнення — 17 тис. грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на рік.
В апеляційній скарзі водій наголошував, що жодної з ознак сп’яніння, вказаних у протоколі, у нього не було. На його переконання, відеозаписи підтверджують адекватність його поведінки: він коректно спілкувався з патрульними, чітко відповідав на запитання, без підвищення голосу, будь-яких порушень координації рухів на записах не зафіксовано. Відповідно, вимога щодо проходження огляду на тверезість була незаконною.
Утім, апеляційний суд звернув увагу, що встановити наявність ознак алкогольного сп'яніння з відеозапису об'єктивно неможливо та не передбачено законодавством.
При цьому закон не вимагає підтвердження цих ознак свідками, їх фіксації на відео або проведення окремої процедури встановлення. За наявності відповідних підстав поліцейський має законне право вимагати від водія пройти огляд на стан сп’яніння у встановленому порядку.
Відтак апеляційний суд дійшов висновку, що обставини справи у своїй сукупності підтверджують факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров’я. Отже, безумовно вказують на наявність об’єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.