Чи є позовна давність у вимоги про повернення земель оборони, скаже ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Касаційні суди по-різному розуміють, що буде ефективним способом захисту порушених прав у справах за позовами до власників ділянок, які накладаються на землі оборони: видикаційний чи негаторний позов?
Аби забезпечити єдність судової практики, колегія Касаційного цивільного суду передала на розгляд Великої палати ВС справу №686/13773/21, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі прокурором разом із вимогами про визнання незаконним та скасування рішення міської ради (додатка до нього), яке вже було реалізоване і вичерпало свою дію, які самі по собі не призводять до поновлення прав позивача, також було заявлено вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).
Колегія КЦС уважає, що правильним є висновок третьої судової палати КЦС, викладений у постановах від 6.09.2023 у справі №308/15144/18 та від 22.01.2025 у справі № 444/1807/19. Згідно із цими висновками, належним способом захисту прав позивача є звернення до суду з вимогами про витребування майна із чужого незаконного володіння з підстав, передбачених стст.387 і 388 ЦК, за умови доведеності, що позивач, у якого спірне майно перебувало у володінні за законом, був позбавлений у неправомірний спосіб права володіння (користування) земельною ділянкою. Водночас, на віндикаційні позови держави в особі органів державної влади поширюється загальна позовна давність.
Власне у справі, що переглядається, в позові прокурора про витребування ділянки було відмовлено з підстав пропуску позовної давності.
Натомість, Касаційний господарський суд у постанові від 21.03.2023 у справі №910/12958/21 (в якій йшлося про скасуванян права оренди товариства) сформулював правовий висновок про те, що спосіб захисту порушеного права у наведеному випадку, який відповідає вимогам закону і є одночасно ефективним, передбачає звернення з негаторним позовом. А з таким позовом можна звернутися в будь-який час, допоки існують правовідносини та правопорушення.
Тож колегія КЦС пропонує відступити від висновку КГС, а також уточнити правовий висновок, зроблений ВП ВС у постанові від 2.07.2025 у справі №902/122/24, щодо ефективного способу захисту, у разі, якщо ділянка, яка передана у приватну (комунальну) власність, повністю накладається на землі оборони.