Затримання особи: підстави, процедура та допустимість доказів — огляд ККС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
КПК не визначає обов’язковою умовою затримання особи відеофіксацію, так само як і участь захисника та понятих з самого початку затримання.
На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, залишаючи без змін попередні судові рішення у справі №208/2509/22, інформує «Закон і Бізнес».
У тематичному огляді ККС зібрано й інші ключові висновки щодо затримання особи.
Зокрема, висвітлено правові позиції щодо уповноважених службових осіб на затримання особи, підстав для затримання. Звернено увагу на процесуальні дії при затриманні особи. Також в огляді проаналізовано питання допустимості доказів, отриманих під час затримання особи.
Так, серед іншого зазначено, що закон не ставить перед поліцейським вимоги вже в момент затримання переконатися поза розумним сумнівом у тому, що особа, яку він підозрює у вчиненні злочину, насправді його вчинила. Для цього існують наступні стадії кримінального провадження (справа №204/6541/16-к).
У разі якщо на момент затримання прізвище, ім’я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок (справа №752/21536/20).
У справі №754/2553/18 наголошено, що право на правову допомогу засудженого у зв’язку із його участю в слідчому експерименті не було забезпечено належним чином, і, відповідно, не виконана одна з обов’язкових умов допустимості результатів слідчого експерименту, а тому його результати є недопустимим доказом.
Натомість наявність чи відсутність у ЄРДР на час затримання та особистого обшуку особи відомостей про правопорушення, у зв’язку з яким відбулося затримання, не може вважатися умовою його законності (справа №204/6541/16-к). Крім того, ККС зауважив, що запізніле складення протоколу про затримання особи є виправданим у тій ситуації, коли об’єктивні причини спонукали уповноважену особу діяти саме таким чином (справа № 565/1354/19).
Так само не може вважатися порушенням кримінального процесуального закону відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому ст.208 КПК, та під час її особистого обшуку (справа №204/6541/16-к). А у справі №520/2703/17 ККС не погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відсутність повідомлення ради адвокатів регіону про затримання адвоката та обрання йому запобіжного заходу є підставою для визнання недопустимими доказів, отриманих при затриманні.