Невиготовлене рішення, позашлюбна етика і суддя-хуліган — засідання ПДП ВРП
Трансляція засідання першої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Якщо минулого тижня перша дисциплінарна палата ВРП не призначала взагалі справ до розгляду, то сьогодні, 1 грудня, порядок денний засідання передбачає слухання одразу п’яти.
Розпочне свою роботу ПДП ВРП із справи судді Подільського районного суду м.Кропивницького Лілії Іванової, інформує «Закон і Бізнес».
Скаржниця стверджує, що суддя більше 4 років не виготовила повного тексту рішення, хоча проголосила вступну та резолютивну частину ще наприкінці 2018-го. Власне повний текст з’явився в ЄДРСР лише у травні цього року.
Далі члени палати знову повернуться до справи судді Господарського суду Чернівецької області Володимира Байталюка, на якого скаржиться керівник апарату цього ж суду Марії Пилип’як. Після кількох відкладень її почали слухати наприкінці липня, але — у закритоому режимі, оскільки йдеться про приватне життя судді.
Нагадаємо, що, згідно з матеріалами скарги, М.Пилип’як понад 12 років підтримувала позашлюбні стосунки із В.Байталюком, який запевняв, що фактично розірвав шлюб із дружиною. Але, дізнавшись про її вагітність, пообіцяв «зробити все, щоб її «знищити».
Можливо, ухваленню рішення посприяє позиція Ради суддів, яка три тижні тому констатувала, що під час зборів, на яких залуховувався звіт керівника апарату, суддя діяв «в умовах реального конфлікту інтересів».
Також не вперше ПДП ВРП повернеться до скарг на суддю Овідіопольського районного суду Одеської області Павла Кириченка. які надійшли від одного заявника. Останній нарікає і на тривалий розгляд кримінального провадження, в якому він визнаний потерпілим, і на упереджене ставлення. Крім того, палата звернула увагу на інформацію про наявність кримінальної справи, що з 2019 року розглядається Київським районним судом м.Одеси, стосовно самого судді. Останнього разу (на фото) було знову оголошено перерву для додаткового вивчення матеріалів.
Того ж дня було відкладено і справу, порушену за скаргою АТ «ПроКредитБанк» щодо судді Дніпровського районного суду м.Києва Тетяни Савлук. Банк нарікає, що суддя з 2019 року розглядає позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У березні цього року перша ДП відмовила у порушенні дисциплінарної справи судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Юрія Боброва, вважаючи, що події, викладені у скарзі, мали місце під час проходження ним військової служби і за це він вже поніс дисциплінарне стягнення. Проте дисциплінарний інспектор Олена Тегляєва домоглася скасування цієї ухвали ВРП, яка вказала, що «загальний принцип «non bis in idem» не виключає проведення подвійного провадження, за умови, що будуть виконані певні умови».
Між іншим, у червні 2022 року Ю.Боброву було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 («Хуліганство») КК.
Після цього у ПДП ВРП заплановано затвердити два висновки дисциплінарних інспекторів про відкриття нових справ, одна з яких — за скаргою Романа Маселко, а також про відмову в цьому за 19 скаргами. Ще 52 скарги пропонується повернути без розгляду.