ВРП скасувала стягнення для судді за несвоєчасний розгляд клопотання
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Вища рада правосуддя скасувала рішення дисциплінарної палати про застосування до судді стягнення у виді попередження. Адже не можна порушити строки, які вже були пропущені…
Таке рішення з перевагою в один голос було ухвалене під час сьогоднішнього засідання ВРП, інформує «Закон і Бізнес».
Власне, перша ДП уважала, що Ірина Мельникова із Салтівського районного суду м.Харкова, порушила строки розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі. Адже мала розглянути її не пізніше 5 днів з дня надходження. Натомість розгляд клопотання був призначений лише через 55 днів.
Як зазначала у поясненнях судді, до її провадження надійшла лише заява, для розгляду якої необхідно було витребувати з архіву суду матеріали цивільної справи. Також І.Мельникова звернула увагу, що суд працює в умовах постійних повітряних тривог, місто знаходиться під ракетними обстрілами, що унеможливлює нормальну роботу як суду, так і його працівників.
Як підтвердила дисциплінарний інспектор Аліна Ковальчук під час засідання ВРП (на фото), така справа була передана з архіву «через 5—7 днів» (суддя зазначила, що це відбулося лише на сьомий день після надходження заяви).
До того ж, відбувався касаційний перегляд, і у вересні того ж року було відкрито провадження, а справа витребувана до Верховного Суду. Член ВРП Сергій Бурлаков поцікався у дисінспектора, чи могла суддя розглянути заяву без справи і чи були порушені строки, якби суддя розглянула клопотання на 7-й день.
А.Ковальчук погодилася, що без справи розглянути таку заяву неможливо. «То в чому ж тоді склад дисциплінарного проступку, якщо суддя витребувала справу з канцелярії, але отримала її вже після збігу строків?», — поставив фактично риторичне запитання С.Бурлаков.
Напевне, саме це переконало більшість членів ВРП у тому, аби скасувати рішення ПДП ВРП та закрити дисциплінарне провадження.
Не в останню чергу такому результату сприяла відсутність Романа Маселка, який перед тим залишив засідання, віддавши перевагу іншому заходу.