Солідарна відповідальність, відчуження частки в ТОВ і припинення податкової застави — огляд КГС

Обов’язок боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності є імперативним та незалежним від процедури узгодження із засновниками чи учасниками товариства.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд, скасовуючи попередні рішення у справі №910/2097/24, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі господарський суд визнав ТОВ «Ліга Буд Сервіс» банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора. Останній звернувся із заявою про покладення солідарної відповідальності за зобов’язаннями товариства на осіб, які виконували функції органів управління боржника, через порушення ними строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника за ч.6 ст.34 КзПБ.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні заяви, вказавши на відсутність у спірних правовідносинах ознак загрози неплатоспроможності.

Натомість КГС дійшов висновку, що, розглядаючи заяву про покладення солідарної відповідальності у цій справі, суди попередніх інстанцій помилково застосували приписи ч.3 ст.31 закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальність» та досліджували питання ознак загрози неплатоспроможності через призму порядку скликання виконавчим органом товариства зборів учасників для розгляду питання про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Хоча ч.6 ст.34 КзПБ встановлює обов’язок боржника звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності, від імені якого відповідно до положень стст.92, 97, ч.2 ст.98, чч.1—3 ст.99 ЦК діє його виконавчий орган (керівник), що є імперативним.

Крім цієї справи в огляд практики КГС за жовтень 2025 року включені й інші правові висновки. Зокрема, у справах про банкрутство стосовно:

правової природи грошової винагороди арбітражного керуючого/ ліквідатора;

обов’язку юридичної особи, яку визнано банкрутом, зареєструвати електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав сформульовано висновки щодо:

належного позивача у спорах про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства;

порушення переважного права учасника ТОВ при відчуженні частки статутного капіталу товариства у випадку, коли частка ТОВ була предметом кількох послідовних правочинів;

корпоративних прав у фермерському господарстві та правомочності його засновників.

У справах щодо земельних відносин сформовано висновки про:

право нового власника майна вимагати в судовому порядку припинення податкової застави, накладеної через борги попередника;

порядку передачі в оренду ділянок, які були виключені із площ земель колективного сільськогосподарського підприємства, що підлягали поділу (паюванню).

Закон і Бізнес