Друга спроба Маселка, права потерпілого і самовідвід від клопотання СБУ — засідання ДДП ВРП
Трансляція засідання другої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Для другої дисциплінарної палати ВРП не рідкість, коли голоси поділяються нарівно, що унеможливлює ухвалення будь-якого рішення. Тому до справи доводиться повертатися згодом, інколи не один раз.
Власне із такої справи — стосовно судді Окружного адміністративного суду м.Києва Кирила Гарника — розпочнеться сьогодні, 26 листопада, о 10:00 засідання ДДП ВРП, інформує «Закон і Бізнес».
Як повідомляв «ЗіБ», два місяці тому секретар ДДП Роман Маселко так і не спромігся переконати колег у необхідності звільнення судді за відмову пройти на місці тест на стан сп’яніння (на фото). При цьому він наполягав, що адвокат, який захищав К.Гарника в суді, повинен мати відеозапис складання протоколу, і суддя зобов’язаний його надати як доказ своєї правоти.
Але його колеги все ж таки вирішили спиратися на існуючі докази, які не переконували поза розумним сумнівом у виннуватості судді. Втім. і пропозиція закрити провадження не знайшла підтримки — голоси поділилися порівну.
До речі, Рада суддів також відмовила в перевірці роботи Печерського районного суду м.Києва, на чому наполягав Р.Маселко через обставини зникнення справи про адмінправопорушення щодо К.Гарника.
У справі судді Новокодацького районного суду м.Дніпра Каріне Скрипник, яку почали слухати у липні, дисінспектор Олег Ільницький попросив час для доопрацювання свого висновку. Тут скаржником є потерпілий у кримінальному провадженні, який нарікає на «неналежну організацію головуючої судді порядку розгляду справи в частині забезпечення його прав як учасника процесу».
На суддю Дворічанського районного суду Харківської області Юрія Гніздилова, який відряджений до Чугуївського районного суду Харківської області, відкрили справи як перша, так і друга ДП. В обох випадках йдеться про безпідставне затягування з розглядом. Тому ці справи об’єднали і передали на розгляд другій ДП. А в цій справі прокуратура підозрює суддю в державній зраді під час окупації смт.Дворічна. Зокрема, за даними слідства, він залишився на окупованій території та закликав до співпраці з окупаційною владою.
До судді Корольовського районного суду міста Житомира Костянтина Шалоти є претензії в управління СБУ в Житомирській області. Бо він задовольнив самовідвід від розгляду клопотання про надання дозволу на обшук. До речі, два тижні тому ВРП внесла подання Президентові про призначення К.Шалоти на посаду в Житомирському АС.
Надмірним навантаженням пояснила суддя Шевченківського районного суду м.Києва Наталія Притула дещо тривалий розгляд позову скаржника до позовом до поліцейського департаменту патрульної поліції. Але ДДП все ж відкрила провадження за порушення строків.
Останньою слухатиметься справа судді Рожищенського районного суду Волинської області Івана Сіліча, на якого поскаржилася активістка. Адже наприкінці серпня ВРП відсторонила суддю від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за підозрою в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК.
Також у ДДП ВРП заплановано заслухати 10 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень або відмови в цьому та 13 — стосовно попередньої перевірки скарг.