Особливості розгляду спорів щодо оподаткування та публічної фінансової політики — огляд ВС

При оскарженні ППР платник не позбавлений можливості посилатися на порушення контрольним органом законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність такого рішення.

На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд, залишаючи без змін попередні рішення у справі №520/8836/18, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі ФОП просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення — рішення, яким йому збільшено зобов’язання з ПДВ на загальну суму понад 762 тис. грн.

Суд першої інстанції, з яким погодилася апеляційна інстанція, позов задовольнив. Суд дійшов висновку, що перевірка була проведена незаконно, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про її проведення перевірки, (копія наказу про проведення перевірки була вручена позивачу в день, коли розпочалася перевірка), характер перевірки не відповідає наказу про її проведення (була призначена документальна позапланова виїзна перевірка, проте остання проводилася за місцезнаходженням контролюючого органу).

Що стосується зобов’язання з ПДВ, то суди дійшли висновку, що у контролюючого органу не було для цього підстав, оскільки норма п.181.1 ст.181 ПК, якою встановлено обов’язок зареєструватися платником ПДВ, поширюється на позивача з 1.01.2017, тобто з дати його переходу на загальну систему оподаткування.

КАС погодився із такими висновками, зазначивши, що протиправність призначення та проведення контрольним органом перевірки, за наслідками якої було прийняте оскаржуване ППР, указує на протиправність останнього. Тому немає необхідності перевірки порушення п.181.1 ст.181 ПК як підстави для донарахування суми грошового зобов’язання.

Також до тематичного огляду ключових правових позицій Верховного Суду щодо оподаткування та публічної фінансової політики включені низка інших. До нього увійшли висновки, сформульовані у вирішених по суті справах Великою палатою ВС, об’єднаною палатою КАС та судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів, за весь період функціонування ВС. Зокрема, стосовно:

мораторію на штрафи за податкові правопорушення під час воєнного стану;

впливу форс-мажорних обставин на нарахування пені за порушення строків розрахунків за валютними операціями в умовах воєнного стану;

правил визначення адміністративної юрисдикції спорів за позовами податкового органу про недійсність правочинів фіктивних підприємств та наслідків їх недійсності;

неможливості касаційного оскарження постанов апеляційного суду, що усувають перешкоди для продовження розгляду справи.

Закон і Бізнес