Чи можна позбавити прав за керування електросамокатом напідпитку — рішення суду
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Особа, яка керує електричним колісним транспортним засобом, у тому числі електросамокатом, є водієм транспортного засобу, а не «іншою особою».
На цій підставі Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову місцевого суду у справі №686/24547/25, якою водія електросамоката визнано винною у відмові пройти огляд на стан сп’яніння, інформує «Закон і Бізнес».
За матеріалами справи, близько 1:00 21 серпня 2025 року у м.Хмельницькому поліцейські зупинили місцеву мешканку, яка керувала двоколісним електросамокатом Ninebot Max потужністю до 3 кВт. Правоохоронці помітили в неї ознаки алкогольного сп’яніння — запах алкоголю, порушення мовлення та тремтіння пальців рук — і запропонували пройти огляд на тверезість. Жінка відмовилася.
Хмельницький міськрайонний суд визнав її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, оштрафував на 17 тис. грн. та позбавив права керувати транспортними засобами на один рік.
В апеляційній скарзі вона просила скасувати постанову та закрити провадження, вважаючи, що не є суб’єктом цього адміністративного правопорушення. На її переконання, вимога пункту Правил дорожнього руху щодо медогляду на стан сп’яніння поширюється лише на водіїв механічних ТЗ, до яких електросамокат не належить.
Також стверджувала, що поліцейські зупинили її незаконно, а суд безпідставно позбавив права керування транспортними засобами, оскільки для керування електросамокатом не потрібно мати посвідчення водія, тому особа, яка ним керує, не набуває статусу водія.
Апеляційний суд зазначив, що на відеозаписі з бодікамер зафіксовано, що правоохоронці повідомили причину зупинки електросамоката — керування ним під час дії комендантської години. Водночас апеляційний суд звернув увагу, що наявність або відсутність законних причин для зупинки ТЗ не входять до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, а тому не підлягають доказуванню та не є підставою для скасування постанови суду.
Крім того, апеляційний суд зауважив, що відповідно до закону «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 №2956-IX (зі змінами) легкі електричні транспортні засоби, в тому числі електросамокати, є транспортними засобами. Відтак з моменту набуття чинності цим законом керування електросамокатом у стані алкогольного сп’яніння тягне адміністративну відповідальність, установлену ст.130 КпАП.
Суд також зазначив, що диспозиція цієї статті передбачає відповідальність за керування будь-яким «транспортним засобом», а не лише «механічним транспортним засобом». При цьому законодавство не ставить визнання пристрою транспортним засобом у залежність від наявності номерного знаку чи посвідчення водія в особи, яка ним керує.
Водночас, згідно з п.«v» ст.1 Віденської конвенції про дорожній рух від 8.11.1968 (ратифікованої Україною 25.04.1974, із поправками від 28.09.2004), «термін «водій» означає будь-яку особу, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.п. (включно і велосипеди)…».
Відповідно до ст.54 закону «Про дорожній рух», якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у національному законодавстві, застосовуються норми міжнародної угоди.