Перевищення повноважень, банкрутство поручителя, ціна викупу — в огляді КГС

Сам факт вчинення виконавчим органом юридичної особи дій з перевищенням повноважень не може бути єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених з третіми особами.

На це звернула увагу колегія Касаційного господарського суду, залишаючи без змін попередні рішення у справі №922/4425/24, інформує «Закон і Бізнес».

У ній йшлося про визнання недійсним договору перевезення вантажу та додаткової угоди до нього з підстав, передбачених стст.203, 215 ЦК.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного госпсуду, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Як зауважив КГС, для визнання договору недійсним необхідно довести, що третя особа діяла недобросовісно і нерозумно, тобто знала або не могла не знати про обмеження повноважень представника юридичної особи. Водночас тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента несе юридична особа.

Утім, якщо в момент укладення договору його вартість не була визначена конкретно та пов’язувалася з вартістю фактично наданих послуг, контрагент не мав об’єктивної можливості визначити договір як значний правочин та, відповідно, не міг бути обізнаним про наявність/ відсутність обмеження повноважень у керівника щодо його укладення.

Крім цієї справи, в огляд практики КГС за вересень 2025 року включено низку інших правових позицій. Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

підстав відкриття провадження у справі про банкрутство майнового поручителя, який не є боржником за основним зобов’язанням;

неможливості відкриття справи про банкрутство щодо поручителя, якщо стосовно основного боржника затверджено план досудової санації, яким змінено строк виконання основного зобов’язання;

наслідків неповідомлення про засідання члена комітету кредиторів;

наслідків ненадання боржником розпоряднику майна необхідних бухгалтерських та інших документів, доступу до електронних баз даних, а також місцезнаходження майна на території проведення активних бойових дій.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки стосовно:

відповідальності голови правління АТ за видання наказу про преміювання на підставі неправомірного рішення наглядової ради;

правового статусу спадкоємця частки у статутному капіталі ТОВ та меж охорони спадкового майна;

позачергових витрат на обслуговування рахунку в цінних паперах банку в процедурі ліквідації;

У постанові у справі щодо земельних відносин сформовано висновок про застосування висновку про вартість об’єкта приватизації на дату укладення договору купівлі-продажу як визначального критерію для встановлення ціни викупу.

Закон і Бізнес