Чи є конфіскація активів судді та позбавлення посади втручанням у його незалежність, з’ясовує КС

Якщо суд визнає активи судді необґрунтованими та конфіскує їх, його повноваження припиняються з дня набрання таким рішенням законної сили. Чи не звужують такі положення гарантії незалежності судді?

Із цим питанням за конституційною скаргою Максима Ковбеля почав розбиратися перший сенат Конституційного Суду, інформує «Закон і Бізнес».

Під час пленарного засідання суддя-доповідач Олександр Петришин повідомив, що М.Ковбель просить перевірити на конституційність стст.290, 291 Цивільного процесуального кодексу та ст.122¹ закону «Про судоустрій і статус суддів».

Стаття 290 ЦПК регламентує питання пред’явлення позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, а ст.291 кодексу передбачено, що «суд визнає необґрунтованими активи, якщо судом на підставі поданих доказів не встановлено, що активи або грошові кошти, необхідні для придбання активів, щодо яких поданий позов про визнання їх необґрунтованими, були набуті за рахунок законних доходів».

Згідно зі ст.122¹ закону, суд, який ухвалив рішення про визнання активів судді або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених ст.290 ЦПК випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, негайно повідомляє про це Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів та Державну судову адміністрацію (ч.1). При цьому, «повноваження судді припиняються з дня набрання таким рішенням законної сили» (ч.2).

За результатами аналізу конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається таке.

Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в січні 2022 року звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом, зокрема до М.Ковбеля, про визнання необґрунтованими активів (квартири та автомобіля) та стягнення в дохід держави коштів, використаних для їх придбання. Рішенням ВАКС від 13.07.2022 позовні вимоги задоволено частково: визнано необґрунтованим дохід у вигляді квартири та стягнуто із М.Ковбеля в дохід держави частину вартості цього активу в сумі понад 3,6 млн грн. Це рішення залишено без змін після перегляду його в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, як відзанчено в ухвалі ВРП, вироком ВАКС від від 5.02.2024 його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366² КК та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 44,2 тис. грн. із позбавленням права обіймати посади, пов’язані зі здійсненням функцій представника влади в органах судової влади, строком на один рік. У зв’язку із закінченням строків давності — звільнено від покарання. Наказом суду від 13.02.2025 трудові відносини з М.Ковбелем були припинені у зв’язку із втратою повноважень судді.

М.Ковбель вважає, що оспорювані приписи не відповідають ст.8, ч.2 ст.19, чч.2, 3 ст.22, ст.31, ч.1 ст.62, чч.1, 2, 7 ст.126 Конституції, оскільки суперечать принципу верховенства права, звужують зміст та обсяг конституційно визначених гарантій незалежності суддів, а їх застосування призвело до необґрунтованого втручання у приватне життя заявника.

Суддя-доповідач також повідомив, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи було надіслано запити до органів державної влади та наукових установ з метою з’ясування наукових позицій та наукових підходів щодо питань, порушених у конституційному провадженні.

Про зміст відповідей та наукових позицій буде повідомлено суддів на закритій частині пленарного засідання.

Закон і Бізнес