Якщо КДКА дотримано процедуру, адвокату марно сподіватись на судове оскарження
.
Розгляд скарг на адвокатів відноситься до дискреційних повноважень КДКА. Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку професійним якостям та аналізу професійної діяльності адвоката, відносно якого здійснюється відповідне провадження.
Про це інформує «Закон і Бізнес» з посиланням на ВКДКА.
На це звернув увагу Третій апеляційний адміністративний суд у справі №340/1124/24 (постанова від 22.10.2025).
На відеохостингу YouTube було розміщено низку відеозаписів, у яких адвокат Ш. з’являвся як учасник або коментатор. В описах до відео містилися відомості, що представляли його як адвоката та мали ознаки рекламування професійної діяльності. Частина таких публікацій супроводжувалася назвами та формулюваннями, які містили оціночні судження щодо роботи державних органів і посадових осіб.
На Ш. поскаржилися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону. Заявник стверджував, що дії адвоката порушували ст. 13 Правил адвокатської етики, оскільки коментарі формували уявлення про адвоката як про успішного та виняткового фахівця, що створювало у глядачів хибне враження про гарантії результату. Він також звертав увагу, що реклама публікувалася неодноразово, а сам адвокат протягом тривалого часу не вжив заходів, щоб її вилучити або змінити.
КДКА визнала, що дії адвоката, пов’язані з розміщенням відеороликів і описів до них, є порушенням ПАЕ і застосувала попередження. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури посилила стягнення до зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев’ять місяців. У Вищій комісії зокрема наголосили (рішення від 26.01.2024 №І-019/2024), що розміщення відео з ознаками реклами тривало протягом кількох місяців і не було припинене навіть після того, як адвокатові стало відомо про скаргу. Таку поведінку ВКДКА розцінила як триваючі порушення, що за своїм характером і змістом є систематичними порушеннями ПАЕ.
Ш. оскаржив рішення ВКДКА. Суд першої інстанції дав правову оцінку рішенню ВКДКА виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у юридичну оцінку доказам, надану комісією. Оскільки порушень установлено не було, суд відмовив у задоволенні позову (рішення від 14.04.2025).
В апеляції таку позицію підтримали, додатково зазначивши, що правова оцінка дій відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має надаватись виключно в межах дотримання процедури, визначеної Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням РАУ від 30.08.2014 №120.