Чи може суддя наперед стверджувати про винуватість особи — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Прояв емоцій судом під час судового розгляду є порушенням принципу відстороненості й може ставити під сумнів законність прийнятого рішення і судового процесу загалом.
На цьому наголосив Касаційний кримінальний суд, скасовуючи вирок районного суду у справі №161/1961/24, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі суди попередніх інстанцій визнали обвинуваченого винуватим і засудили його за ч.2 ст.125 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 30 годин.
У касаційній скарзі сторона захисту стверджувала, що головуючий у суді першої інстанції під час останнього слова обвинуваченого проявив упередженість і наперед висловив свою позицію щодо його винуватості.
Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій і призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, Верховний Суд вказав, що в результаті прослуховування запису перебігу судового засідання, в якому обвинувачений виголошував останнє слово, установлено, що справді головуючий у справі фактично висловив свою позицію, вказавши на обставини, що унеможливлюють ухвалення виправдувального вироку щодо обвинуваченого, до виходу в нарадчу кімнату.
Згідно з обставинами справи, головуючий промовив: «А за що виправдувальний, за те, що зуби вибив?». ККС зауважив, що указаним висловом головуючий фактично оголосив свою позицію щодо винуватості особи до виходу у нарадчу кімнату. А це також є порушенням таємниці наради суддів, яке є гарантією неупередженості та об’єктивності судового рішення,
Лише в нарадчій кімнаті вирішуються питання, передбачені ст.368 КПК, оцінюються та зіставляються докази, тобто суд вирішує комплекс обставин, які, в тому числі, впливають і на доведеність чи недоведеність винуватості особи.