Тяганина в провину, відводи і однокласник та неконституційна малозначність — засідання ТДП ВРП
Трансляція засідання третьої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Сьогодні, 15 жовтня, третя дисциплінарна палата ВРП має заслухати 6 справ, половина з яких стосується судової тяганини, дві відводів та самовідводів, а одна пов’язана із рішенням Конституційного Суду.
Такі питання містить порядок денний засідання ТДП ВРП, яке має початися 10:00, інформує «Закон і Бізнес»
На суддю Миронівського районного суду Київської області Андрія Поліщука поскаржилася голова цього суду Любов Капшук. Вона виявила «факти усунення суддів від розгляду справ, зокрема шляхом створення штучних підстав для відводу». До того ж А.Поліщук розглядав такі відводи у справах, де в якості правопорушника фігурував його колишній однокласник.
Два тижні тому справу почали розглядати (на фото), заслухавши, зокрема, колег судді щодо підстав відводів, а також інших свідків щодо обставин винаймання ними житла в того ж однокласника. Сьогодні слухання мають продовжити.
Для судді Южноукраїнського (нині — Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області Олександра Савіна ще одна дисциплінарна справа вже значення не матиме. Адже на початку жовтня він уже звільнений з посади за вчинення істотного дисциплінарного проступку. А у цій скарзі в провину судді ставиться заявлення самовідводу від розгляду заяви колеги про самовідвід від розгляду заяви іншої судді про самовідвід...
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Андрій Бочаров удруге за цей рік має з’явитися на засідання ТДП ВРП. У травні палата винесла йому попередження за тяганину. В новій скарзі нарікається на затягуванні розгляду трьох кримінальних справ, хоча самі обвинувачені давно визнали свою вину в крадіжках.
На суддю Дарницького районного суду м.Києва Людмилу Комаревцеву поскаржилася відповідачка в цивільній справі. Адже суддя відмовила їй у перегляді рішення за нововиявленими обставинами — визнання Конституційним Судом неконституційною норми ЦПК про віднесення справи до категорії малозначних за критерієм ціни позову.
У скарзі на суддю Березанського районного суду Миколаївської області Наталію Гапоненко наголошується на тривалому нерозгляді справи, внаслідок чого стягувач у виконавчому провадженні зазнав значних втрат унаслідок часткового руйнування нерухомості.
Також на тяганину скаржиться й заявник у справі судді Шевченківського районного суду м.Києва Ольги Юзькової. Адже заяву про забезпечення позову (шляхом накладення арешту на квартиру) було розглянуто і задоволено майже через рік. А за цей час право власності на квартиру вже було відчужено.
Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 24 висновки дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 59 — щодо прийнятності скарг.