Адвокатський запит, авторське право, право на спадщину — огляд КЦС

Спір, що виникає у зв’язку з ненаданням відповіді на адвокатський запит, поданий у межах надання правничої допомоги юрособі в господарській справі, підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, закриваючи провадження у справі №757/9390/24, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі адвокат, який представляв інтереси юридичної особи у справі, віднесеної до господарської юрисдикції, звернувся із позовом до КП «Київтеплоенерго» про зобов’язання останнього надати відповідь на адвокатський запит.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставне ненадання відповідачем відповіді на адвокатський запит. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові.

Своєю чергою, КЦС зауважив, що предметом спору є обов’язок відповідача надати інформацію на адвокатський запит, який прямо пов’язаний із розглядом справи у господарському суді. Тож отримання запитуваної інформації є складовою належного виконання адвокатом своїх договірних зобов’язань та реалізації прав клієнта у господарській справі. Тому відповідно до ч.1 ст.20 ГПК цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім цієї справи, до огляду практики КЦС за серпень 2025 року увійшли низка інших правових позицій. Зокрема, у спорах, що виникають із питань захисту прав інтелектуальної власності, констатовано, що коли позивач заявляє про своє авторство на аудіовізуальний твір і надає докази його створення, а відповідач заперечує авторство позивача без надання доказів належності авторських прав іншій особі, презумпція авторства залишається незаперечною. Відсутність зазначення авторства безпосередньо у творі не спростовує цієї презумпції.

У спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів, зауважено, що у разі, коли в договорі довічного утримання (догляду) сторони погодили лише грошовий еквівалент утримання та обов'язок сплати комунальних послуг, без конкретних обов'язків з догляду (опікування), то ненадання набувачем догляду не може бути підставою для розірвання договору як істотне порушення його умов.

У спорах, що виникають із спадкових правовідносин, вказано, що звернення третьої особи із заявою про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця не впливає на право спадкоємця отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки таке відшкодування здійснюється в межах вартості успадкованого майна.

Стосовно застосування норм процесуального права КЦС звернув увагу на те, що залучення на стадії апеляційного розгляду особи, яка стала власником спірного майна під час розгляду справи в суді першої інстанції, є недопустимим, оскільки позбавляє її можливості повноцінно реалізувати свої процесуальні права, що можливо лише в суді першої інстанції.

Закон і Бізнес