Коли відхилення від вимог закону ще не є підставою для покарання судді — рішення ПДП ВРП
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Перша дисциплінарна палата ВРП не погодилася із тим, аби накласти стягнення на суддю, який не покарав нетверезих водіїв. Адже, за наявних обставин, це правопорушення не є настільки кричущим для цього проступку.
На цій підставі перша дисциплінарна палата ВРП вирішила закрити провадження стосовно судді Баштанського районного суду Миколаївської області Сергія Янчука, інформує «Закон і Бізнес».
Скарга на суддю надійшла від активістки, яка віднайшла в нього дві справи, в яких С.Янчук обмежився усним зауваженням для водіїв, щодо яких був складений протокол за ч.1 ст.130 КпАП.
Стосовно справи, яка розглядалася у липні 2022 року, суддя (на фото праворуч) пояснив, що уперше побачив, як чоловік похилого віку плаче в судовому засіданні. Адже ракетним ударом його будинок був знищений. До того ж, на їх утриманні знаходилося двоє дітей, а син з невісткою воюють на Покровському напрямку. «Якщо позбавити його прав водіння стареньким автомобілем ВАЗ, вони не зможуть їздити до лікарні, що розташована за 12 км», — пояснив С.Янчук.
Друга справа стосувалася військовослужбовця, який мав право перевозити важку техніку. «Якби я не застосував до нього ст.22 КпАП, то позбавив би ЗСУ однієї бойової одиниці, що забезпечує доставлення техніки», — наголосив суддя.
С.Янчук погодився, що у цих випадках він порушив заборону щодо застосування ст.22 КпАП, але в одній справі це було пов’язано із забезпечення обороноздатності країни, а в іншому — аби не залишити родину без засобу пересування для відвідування лікарні.
Утім, на думку дисциплінарного інспектора Олена Тегляєвої (на фото ліворуч), справедливість має обмежуватися рамками закону, а тому вважала, що суддю слід покарати попередженням. Адже бюджет втратив кошти від штрафів, а винні — не понесли відповідальності.
Проте член ВРП Алла Котелевець зазначила, що за наведених обставин вчинені суддею правопорушення не є настільки кричущими, аби притягати його до дисциплінарної відповідальності. Тому запропонувала відмовити у притягненні С.Янчука до такої відповідальності, а справу — закрити.
Власне таку пропозицію члени ПДП ВРП підтримали одноголосно, водночас не надавши активістці дозвіл на оскарження такого рішення.