Чи покарають суддю за непатріотичне виховання дітей, які залишилися на ТОТ, — засідання ПДП ВРП
Трансляція засідання першої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Чи можна суддю звільнити з посади за те, що вона, розлучившись із чоловіком майже 15 років тому, залишила дітей проживати із батьком на ТОТ, не піклуючись про їх виховання в дусі любові до України?
Із таким, доволі незвичним зв’язком присяги судді та втручанням в приватне життя сьогодні, 13 жовтня, розбиратиметься перша дисциплінарна палата ВРП, інформує «Закон і Бізнес».
Так, членкиня ГРД звинуватила суддю Лисичанського міського суду Луганської області Людмилу Грибанову (відряджена до Нетішинського міського суду Хмельницької області) у тому, що вона «порушила фундаментальний обов’язок виховувати свою дитину в дусі поваги до Батьківщини», що, мовляв, порочить звання судді. Адже її діти залишилися в Луганську ще в 2011 році, коли суддя розлучилася із чоловіком і Л.Грибанова, на думку активістки, мала вживати активних дій, аби повернути дітей в Україну. Та ще й її свекруха поширює антиукраїнські наративи в «Однокласниках».
Утім, у цій справі привертають увагу не самі підстави скарги, а те, що ПДП ВРП погодилася із відкриттям дисциплінарної справи, указавши, що «невиконання в повній мірі своїх батьківських обов’язків щодо виховання дітей у дусі любові до Батьківщини (ст.150 СК), можуть бути підставою для сумніву дотримання нею морально-етичних норм як судді та підірвати авторитет правосуддя». Цікаво, що Кодекс суддівської етики такої вимоги до батьків у мантіях не містить.
Інша активістка знайшла у судді Баштанського районного суду Миколаївської області Сергія Янчука дві справи, в яких він обмежився усним зауваженням для водіїв, щодо яких був складений протокол за ч.1 ст.130 КпАП.
Вона ж підписала скаргу й на суддю Окружного адміністративного суду м.Києва Олександра Кармазіна, обвинувачуючи того у зриві кваліфоцінювання. Прикметно, що аналогічна скарга, але за підписом Романа Маселка, розглядається у третій ДП, і місяць тому там повернули висновок інспектора на доопрацювання через недоліки.
Останньою слухатиметься справа судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Вікторії Калюжної. Низка скаржників стверджують, що суддя безпідставно визнала речовими доказами та наклала арешт на базу відпочинку «Прибой», приватний будинок, земельні ділянки, заборонивши навіть користуватися ними. Місяць тому розгляд відклали за клопотанням судді.
Наприкінці члени палати мають затвердити 12 висновків дисциплінарних інспекторів про відкриття нових справ, а також про відмову у відкритті провадження за 22 скаргами. Ще 55 скарг пропонується повернути без розгляду.