Чи можна оскаржити відмову в роз’ясненні судового рішення — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Об’єктом письмового роз’яснення у кримінальному процесуальному законодавстві визнано всю систему судових рішень, визначену ст.369 КПК.
На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу судді апеляційної палати ВАКС про відмову у відкритті провадження у справі №991/878/22, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі ухвалою ВАКС було відмовлено в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта, а потім — й у задоволенні заяви захисника про роз’яснення цієї ухвали.
Ухвалою судді АП ВАКС відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника на останню ухвалу ВАКС. Суддя вказав, що з огляду на положення стст.380, 392 КПК ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотань про повернення обвинувального акта (як і будь-які інші, постановлені під час судового провадження і до його завершення у цьому суді) не можуть бути предметом апеляційного оскарження та роз’яснення, крім тих, оскарження яких окремо передбачено кримінальним процесуальним законом. Тож якщо ухвала не може бути предметом роз’яснення в порядку ст.380 КПК, то не може бути оскаржена й ухвала про відмову в її роз’ясненні.
Натомість ККС зазначив, що відповідно до чч.1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз’яснення судового рішення або відмову в його роз’ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Далі колегія ККС зауважила, що з огляду на системний аналіз положень ч.1 ст.380 КПК будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз’яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому гл.21 КПК.
Об’єднана палата ККС у постанові від 18.11.2019 у справі №367/3068/17 сформулювала висновок про те, що апеляційному оскарженню на підставі ч.4 ст. 380 КПК підлягає лише ухвала про роз’яснення або відмову в роз’ясненні судового рішення, постановлена за результатами розгляду заяви про роз’яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз’ясненню в порядку, передбаченому ч.1 цієї статті.
Крім того, колегія констатувала безпідставність посилання на постанову ВС від 6.04.2020 у справі № 910/304/19 як на додатковий аргумент, оскільки відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі ВП ВС від 11.10.2023 у справі №607/1662/21, висновки, які містяться в рішеннях судової палати, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об’єднаної палати — над висновками палати чи колегії суддів, а висновки Великої палати — над висновками об’єднаної палати, палати й колегії суддів.