Закриття справи за строками, тяганина у КАС і самовідвід через скаргу — засідання ТДП ВРП
Трансляція засідання третьої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Сьогодні, 8 жовтня, третя дисциплінарна палата ВРП має розглянути одразу 7 дисциплінарних справ. Натомість друга ДП справ до розгляду не призначила, обмежившись розглядом висновків інспекторів.
Зокрема, ТДП ВРП почне о 10:00 засідання із справи судді Святошинського районного суду м.Києва Анатолія Ясельського, інформує «Закон і Бізнес».
Так, Офіс Генерального прокурора стверджує, що суддя тривалий час затягував розгляд кримінальної справи за обвинуваченням особи у правопорушеннях, які стосуються подій «Євромайдану». Й, урешті-решт, закрив провадження у зв’язку із закінченням строків давності, не з’ясувавши думки потерпілого та не надавши можливості прокурору висловити свою позицію. Також на суддю надійшли й інші скарги, зокрема, від потерпілого у цій справі, на якого суддя наклав штраф за неповагу до суду.
Ще у 2021 році була відкрита справа щодо суддів Касаційного адміністративного суду Миколи Гімона, Лариси Мороз, Анни Бучик, Альберта Єзерова, Сергія Чиркіна, Лариси Тацій та Ігоря Желєзного. Заявник нарікає на безпідставному затягуванні ними розгляду справи за його позовом.
На Тетяну Щасну із Дарницького районного суду м.Києва поскаржився Роман Маселко, бо суддя закрила провадження за ч.1 ст.130 КпАП стосовно колеги з Окружного адміністративного суду м.Києва.
До судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (нині — Соборний районний суд м.Дніпра) Вікторії Батманової має претензії АТ КБ «Приватбанк». Бо суддя відмовила в задовленні позову про визнання недійсним правочинів, скасування рішень, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Про тривалий нерозгляд справи про витребування майна йдеться у скразі на суддю Солом’янського районного суду м.Києва Ірину Усатову. Проте суддя зазначає, що справа розглядалася з урахуванням навантаження та фізичної можливості виконувати трудові обов’язки.
Три тижні тому ТДП ВРП почала слухати справу судді Київського окружного адміністративного суду Інни Скрипки (на фото). Скаржник просив покарати суддю за нерозгляд його справи у передбачений законом 60-денний строк. До того ж, дисциплінарний інспектор В’ячеслав Плескач дорікнув, що суддя заявила про самовідвід, дізнавшись про наявність скарги на неї.
У своїх поясненнях І.Скрипка навела дані про своє навантаження та зауважила, що в даному разі звернення зі скаргою до ВРП переслідує нелегітимну мету тиску на суд задля отриманя переваги в позачерговому розгляді справи.
Також палата повернеться до розгляду справи судді Дзержинського (нині — Шевченківського) районного суду м.Харкова Вікторії Яковлевої. Тут активістка незадоволена, що суддя обмежилася усним попередженням для водія, на яку був складений протокол за ч.1 ст.130 КпАП. Під час засідання В.Яковлева зазначила, що її рішення пов’язано із тим, що правопорушниці потрібно щодня відвозити дітей до школи. До того ж, малоймовірно, що о 8:40 ранку жінка була напідпитку та ще й сіла за кермо автомобіля із дітьми в салоні.
Місяць тому члени ТДП взяли паузу, аби подумати над тим, чи заслуговує суддя на стягнення за таких обставин.
Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 9 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 9 — щодо прийнятності скарг.