Чому не може стати суддею адвокат, який тягав прокурора в коридорі суду — ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Обставини, які характеризують кандидата як особу, котра може свідомо допускати нехтування встановленими правилами, зокрема, у відносинах з іншими учасниками провадження, є несумісними зі статусом судді.
На це звернула увагу Велика палата Верховного Суду, залишаючи без змін рішення Касаційного адміністративного суду у справі №990/147/24, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі кандидат у судді просив визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 26.03.2024 №373/дс-24, яким відмовлено в наданні рекомендації про призначення його на посаду судді Харківського районного суду Харківської області.
Як зазначила ВП ВС, ухвалюючи таке рішення, ВККС виходила з зафіксованих на відеозаписах обставин, що в приміщенні суду прокурор намагався вручити обвинувальний акт адвокату, в той час як останній хотів пройти до кабінету судді. Прокурор перегородив адвокату прохід, ставши перед ним із паперами в протягнутих руках. Адвокат відмахнувся від прокурора, який від поштовху відійшов кілька кроків назад, потім правою рукою схопив його за куртку в районі лівого плеча та, тримаючи його таким чином, продовжив рух коридором, йдучи швидко в напрямку кабінету судді.
Під час цієї штовханини адвокат спіткнувся та впав на лавку, не випускаючи куртку прокурора, швидко встав та пішов далі. Біля дверей кабінету прокурор собою перекрив вхідні двері, тому адвокат різким рухом відштовхнув прокурора до протилежної стіни і зайшов до кабінету судді.
Комісія дійшла висновку про невідповідність дій позивача вимогам адвокатської етики у відносинах з іншими учасниками судового провадження, оскільки адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству.
КАС у задоволенні позову відмовив. Велика палата погодилась з висновком суду першої інстанції та ВККС про те, що подія, зафіксована на відео, свідчить про нестриманість та некоректність поведінки кандидата в ситуації, що склалась у коридорі суду.
ВККС також зауважила, що позивач, перебуваючи на військовій службі (призваний у березні 2022 року), продовжував здійснювати адвокатську діяльність. ВП ВС врахувала, що комісія звернула увагу і на рішення РАУ від 2.08.2022 №60 та роз’яснення НАЗК, в яких зазначено, що в період воєнного стану не вважатиметься порушенням вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами, які не подали заяву про зупинення адвокатської діяльності. Радам адвокатів регіонів рекомендовано не застосовувати таку підставу для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Утім, ВП ВС зауважила, що такі рекомендації надано саме КДКА, які повинні враховувати наявність об’єктивних причин несвоєчасного виконання адвокатами вимог щодо несумісності при розгляді дисциплінарних скарг. Водночас, високі судді наголосили, що це не звільняє адвокатів від виконання імперативних приписів статті 7 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI щодо зупинення адвокатської діяльності у зв’язку з виникненням обставин несумісності, понад те — не дають права на фактичне здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Урешті, ВП ВС констатувала, що відповідні обставини характеризують кандидата на посаду судді як особу, яка може свідомо допускати нехтування встановленими правилами, що є несумісним зі статусом судді.