Чи охоплюється поняттям «інше володіння особи» транспортний засіб і штрафмайданчик — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Незаконне проникнення до транспортного засобу охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції у справі №755/12775/23 щодо закриття провадження за окремими епізодами крадіжок, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі особу визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Згідно з обставинами справи, особа вчинила низку крадіжок у столиці, зокрема, із технічних приміщень, автомобілів та з мотоцикла, який перебував на штрафмайданчику, а також незаконно заволодів транспортним засобом, який згодом залишив у іншому місці.
Прокурор не оспорював, що у зв’язку зі змінами до закону України про кримінальну відповідальність інкриміновані особі діяння за деякими епізодами не містять складу крадіжки (ч.4 ст.185 КК). Водночас він не погоджувався із рішенням апеляційного суду про закриття кримінального провадження, оскільки діяння за цими епізодами необхідно було перекваліфікувати на ч.1 ст.162 КК.
ККС зазначив, що хоча положення КК й не містять нормативного визначення поняття «іншого володіння особи», однак на законодавчому рівні вказане питання унормовано, зокрема у ст.233 КПК, де під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.
Колегія зауважила, що для визначення предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК, має значення лише встановлення, чи підпадає цей об’єкт під ознаки житла чи «іншого володіння».
З огляду на викладене, незаконне проникнення до транспортного засобу охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Щодо питання віднесення території штрафмайданчика до предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК, то з установлених у судових рішеннях обставин не вбачається, чи було це посяганням на володіння фізичної особи.
Також ККС зауважив, що у разі наявності підстав, передбачених ч.3 ст.337 КПК, суд зобов’язаний змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення (див., зокрема, постанову об’єднаної палати ККС від 17.10.2022 у справі №686/13801/16-к).