Ухвала про забезпечення і два висновки ДІ на доопрацюванні — засідання ТДП ВРП
Трансляція засідання третьої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Подекуди дисциплінарні палата змушені повертати дисциплінарним інспекторам висновки щодо притягнення судді до відповідальності через суттєві недоліки та неврахування висновків КРЄС.
Дві такі справи сьогодні, 3 вересня, розгляне третя дисциплінарна палата ВРП під час засідання, що розпочнеться о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».
Розпочнеться засідання зі справи судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Руслана Жука, відрядженого до Київського ОАС. У ТОВ «Газорозподільні мережі України» є претензії до ухвали про забезпечення позову, яку постановив суддя. Адже, зупиняючи дію постанови НКРЕКП, суддя фактично позбавив товариство права здійснювати розподіл природного разу на відповідній території Черкаської області.
У червні палата оголосила перерву в розгляді цієї справи (на фото).
Також у червні було відкладено розгляд справи судді Дзержинського (нині — Шевченківського) районного суду м.Харкова Вікторії Яковлевої. Тут активістка нарікає на надто м’яке покарання для водіїв, на яких був складений протокол за ч.1 ст.130 КпАП. Проте у травні третя ДП повернула висновок дисциплінарного інспектора Вячеслава Черепа на доопрацювання, оскільки останній «вийшов за межі наданих йому повноважень у частині кваліфікації дій судді».
Не погодилася третя ДП ВРП й із висновком В.Черепа щодо притягнення до відповідальності судді Малиновського (нині — Хаджибейського) районного суду м.Одеси Олексія Старікова. Адже ВРП вже розглядалися аналогічні скарги на тривалий розгляд кримінального провадження та дійшла думки про необхідність закриття провадження. Тому висновок було повернуто через «суттєві недоліки (необґрунтованість висновку, непропорційність виду дисциплінарного стягнення)» та пропозицію «усупереч ст.19 Конституції вийти за межі наданих повноважень у питанні повторної оцінки обставин, які не можуть бути оцінені в силу принципів правової визначеності та non bis in idem».
Дві останні справи мали розглядатися наприкінці липня, але не були включені до порядку денного, а їх розгляд перенесли на 3 вересня.
Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 10 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому й також 17 — щодо прийнятності скарг.