ВРП не підтримала намагання Маселка захистити авторитет правосуддя порушенням кримінальної справи
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Вища рада правосуддя відхилила пропозицію Романа Маселка ініціювати порушення кримінального провадження за фактом зникнення справ у Печерському райсуді м.Києва. Проте дала доручення РСУ та ДСАУ.
Йдеться про факти, на які звернув увагу Р.Маселко під час розгляду справи судді Окружного адміністративного суду м.Києва Кирила Гарника, інформує «Закон і Бізнес».
Як повідомляв «ЗіБ», згідно з обставинами цієї справи, у жовтні 2022 року поліцейські зупинили автомобіль під керуванням К.Гарника нібито через непристебнутий ремінь безпеки, про що був складений протокол. Але цього видалося замало, і поліцейські стали вимагати від нього ще й пройти тест на стан сп’яніння із застосуванням «Драгеру», але не запропонувавши альтернативу — огляд у медзакладі.
К.Гарник відмовився від проходження такого огляду, але добровільно у відведений час звернувся до медичного закладу, де було встановлено, що в його крові алкоголю не виявлено.
Натомість на К.Гарника був складений протокол за ч.1 ст.130 КпАП, який був переданий на розгляд до Печерського райсуду столиці. Щоправда, як виявилося, ця справа дотепер не розглянута: її матеріали загубилися на шляху від суду до Управління патрульної поліції, а відеозапис спілкування із суддею там не зберігся.
Тож Р.Маселко підозрює, що справу навмисно знищено, і, за його твердженням, це — непоодинокі факти, бо під час дисциплінарних проваджень з’ясувалося, що в суді втрачені ще дві справи. Член ВРП уважає, що це може свідчити про неналежну організацію роботи суду, а тому запропонував звернутися до Офісу Генерального прокурора про реєстрацію кримінального провадження за цими фактами.
Водночас запропонував доручити Раді суддів провести перевірку діяльності роботи Печерського райсуду столиці. Крім того, голові суду — провести перевірку стосовно формування, організації зберігання справ та передання їх до архіву, а ДСАУ — розробити план заходів щодо усунення встановлених порушень.
Водночас Олександр Сасевич нагадав, що голова суду раніше звертався до ВРП стосовно архівного зберігання справ. До того ж, запропонував виключити пункт стосовно звернення до правоохоронних органів.
Урешті-решт, Рада більшістю голосів не підтримала наполягання Р.Маселка стосовно звернення до ОГП, натомість одностайно проголосувала за варіант О.Сасевича.