Коли експерт може повторно брати участь у провадженні, нагадав ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
КПК не містить заборони для експерта повторно брати участь у кримінальному провадженні з тієї підстави, що він уже проводив експертизу в цьому ж провадженні.
На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, залишаючи без змін вироки у справі №532/2286/22, інформує «Закон і Бізнес».
У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали водія винуватим за ч.2 ст.286 КК та засудили його до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Особу звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Згідно з обставинами справи, водій ВАЗ-2121 в порушення п.16.11 ПДР не надав дорогу автомобілю Opel Zafira-A, який наближався до перехрестя по головній дорозі з лівої сторони, без зупинки виїхав на перехрестя, де здійснив зіткнення з автомобілем Opel Zafira-A.
У касаційній скарзі захисник звертав увагу на недопустимість висновку комісійної судової інженерно-транспортної експертизи з огляду на проведення експертом інших досліджень у цьому ж кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Своєю чергою, ККС указав, що відповідно до ч.1 ст.79 КПК спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь у кримінальному провадженні та відводяться з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому провадженні не може бути підставою для відводу. При цьому перелік підстав для відводу експерта, передбачений ч.1 ст.77 КПК, є вичерпним.
Водночас ч.2 ст.79 КПК містить заборону участі спеціаліста й експерта в кримінальному провадженні, якщо вони проводили ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються в цьому провадженні. Однак, ця норма не містить заборони експерту повторно брати участь у провадженні, якщо він уже проводив експертизу в цьому ж провадженні.
Як зазначив ККС, у цій справі комісійна судова інженерно-транспортна експертиза призначена апеляційним судом відповідно до положень ст.332 КПК за клопотанням сторони захисту. Висновок цієї експертизи відповідає вимогам стст.101, 102 КПК, дослідження проведені з дотриманням процесуального порядку призначення й проведення експертизи, ґрунтуються на допустимих доказах.
Тож ККС констатував, що жодних об’єктивних даних, що висновок вказаної експертизи отриманий унаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, матеріали провадження не містять, і в касаційній скарзі їх не наведено.