Коли суддя не несе відповідальності за несвоєчасне внесення рішення до ЄДРСР — ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Якщо суддя діяв сумлінно, але копія судового рішення не була своєчасно надана для внесення до ЄДРСР через обставини, на які він не мав впливу, то законних підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності немає.
На це звернула увагу Велика палата Верховного Суду у справі №990SCGC/7/25, скасовуючи рішення Вищої ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі суддя просив скасувати рішення ВРП «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 973/2дп/15-24 про притягнення судді Шевченківського районного суду міста Києва Особи 1 до дисциплінарної відповідальності» від 30.01.2025 №149/0/15-25. До речі, таке рішення ВРП ухвалила з перевагою лише в один голос (на фото)
За оцінкою ВРП, бездіяльність судді щодо невнесення ухвали до ЄДРСР фактично є наслідком подання позивачем у справі заяви про відсутність у матеріалах справи ряду документів, негативної реакції судді на такі доводи з подальшим самовідводом від розгляду справи. Ці обставини, як визнала ВРП, підтверджують наявність у діянні судді дисциплінарного проступку як винуватого порушення службових обов’язків.
У контексті встановлення складу дисциплінарного проступку — «несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до ЄДРСР», ВП ВС виходила з того, що строк, в який суддя зобов’язаний надати копію судового рішення для внесення до ЄДРСР, встановлений законом «Про доступ до судових рішень» №3262-IV, а не Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням ВРП від 19.04.2018 №1200/0/15-18, який є підзаконним актом.
Отже, суддя зобов’язаний внести (надіслати) копію судового рішення для внесення до ЄДРСР шляхом формування та підписання його електронного примірника КЕП в АСДС не пізніше наступного дня після ухвалення (виготовлення повного тексту) судового рішення. В іншому випадку матиме місце несвоєчасність як ознака об’єктивної сторони складу дисциплінарного проступку.
Що ж до суб’єктивної сторони дисциплінарного проступку, ВП ВС зауважила, що сам факт несвоєчасного надання копії судового рішення для внесення до ЄДРСР не може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, оскільки для цього вимагається безпідставне затягування або невжиття суддею відповідних заходів. У будь-якому випадку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності можливе, якщо копія судового рішення була несвоєчасно надана для внесення до ЄДРСР з вини судді.
Натомість у цій справі, суддя пояснила, зокрема, про відсутність вини у несвоєчасному внесенні ухвали до ЄДРСР, посилаючись на майже безперервне (згідно з її доводами) слухання судом під її головуванням справ у залі судових засідань, яка не обладнана приєднанням до локальної комп’ютерної мережі (доступу до ресурсів АСДС «Д-3» із цієї зали судових засідань немає), а також на повторний перерозподіл справи з визначенням іншого судді-доповідача, після чого вона не мала доступу до матеріалів цієї справи.