Суддя без держави, потерпілий від тяганини і невмотивовані висновки ДІ — засідання ТДП ВРП
Трансляція засідання третьої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Сьогодні, 23 липня, третя дисциплінарна палата ВРП має розглянути 7 справ, одна із яких стосується заперечення суддею самого факту існування держави Україна та повноважності її органів.
Такі питання включені до порядку денного засідання ТДП ВРП, яке заплановане на 10:00, інформує «Закон і Бізнес».
Розпочне свою роботу палата із чергової скарги Романа Маселка на суддю Окружного адміністративного суду м.Києва Павла Вовка щодо змови на зрив кваліфікаційного оцінювання. Утім, це провадження буде закрите, оскільки П.Вовк вже звільнений з посади за вчинення істотного дисциплінарного проступку.
Натомість палата заслухає іншу скаргу Р.Маселка — на суддю ОАСК Руслана Арсірія. Претензії ті самі — причетність до змови стосовно неявки на кваліфоцінювання.
На суддю Доброславського районного суду Одеської області Наталію Вінську поскаржився потерпілий у кримінальному провадженні, оскільки суддя тривалий час не розглядає цю справу та не вирішує клопотання про повернення йому викраденого транспортного засобу.
До судді Зіньківського районного суду Полтавської області Сергія Должка виникли претензії у низки скаржників, що об’єднані в одну справу. Зокрема, в одній із скарг стверджується, що С.Должок заперечує сам факт створення держави Україна та повноваження органів державної влади.
Далі палата повернеться до справи Валентини Падій з Чернігівського окружного адміністративного суду, відкритої за дисциплінарною скаргою НКРЕКП. Раніше висновок дисциплінарного інспектора був повернутий на доопрацювання, оскільки, як зазначено в ухвалі ТДП, він «не містить обґрунтування наявності вказаних кваліфікуючих ознак, зокрема не розкрито, у чому саме полягає істотність порушення суддею процесуальних норм».
Так само поверталася дисциплінарному інспектору скарга на суддю Вікторію Яковлеву із Дзержинського (нині — Шевченківського) районного суду м.Харкова. Тут активістка традиційно скаржилася на надто м’яке покарання для водія, на якого був складений протокол за ч.1 ст.130 КпАП.
Не погодилася третя ДП ВРП й із висновком дисциплінарного інспектора щодо притягнення до відповідальності судді Малиновського (нині — Хаджибейського) районного суду м.Одеси Олексія Старікова. Адже ВРП вже розглядалися аналогічні скарги на тривалий розгляд кримінального провадження та було зроблено висновки про необхідність закриття провадження.
Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 7 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 14 — щодо прийнятності скарг.