Чи є поважною причиною пропуску строку намір використати штучний інтелект — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Використання штучного інтелекту як допоміжного інструменту для формування правової позиції не є об’єктивною, непереборною перешкодою, що може виправдати пропуск процесуального строку.
На цій підставі Касаційний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження у справі №520/6119/23, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі особа оскаржував бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо врахування окремих періодів трудового стажу для обчислення пенсії.
Суди попередніх інстанцій у задоволенні позовних вимог відмовили. Тому заявник звернувся із касаційною скаргою, водночас подавши клопотання про поновлення процесуального строку. Як на поважність причин пропуску строку вказував, серед іншого, на необхідність використання платної версії ШІ для вибору стратегії подальшого оскарження судових рішень та формування правової позиції, що він зміг лише у квітні 2025 року.
Натомість КАС зазначив, що посилання сторони, яка пропустила строк звернення до суду, на необхідність використання сучасних цифрових технологій, не може виступати безумовною підставою для поновлення такого строку. Труднощі у формуванні правової позиції є суб’єктивними обставинами, які не можуть слугувати умовою для ігнорування встановлених законом процесуальних строків.
Позивач вважає таку обставину, як недбале ведення реєстрів з боку ПФУ, одночасно і предметом спору, і причиною невчасного звернення.
На думку колегії суддів КАС, предмет спору не може бути одночасно поважною причиною для пропуску строку звернення до суду щодо цього ж предмету. Цей аргумент є логічно хибним та не може звільняти скаржника від обов’язку вчиняти процесуальні дії у визначені процесуальним законом строки.