Чи завжди конфлікт інтересів тягне на звільнення судді — ВП ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підпишіться на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Ані у НАЗК, ані у Ради суддів немає повноважень щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності суддів у разі, якщо його можна врегулювати в порядку, визначеному процесуальним законом.
Про це нагадала Велика палата ВС, виходячи із системного аналізу положень законів «Про запобігання корупції» №1700-VII та «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ, інформує «Закон і Бізнес».
У справі №990SCGC/10/25 суддя Піщанського районного суду Вінницької області оскаржила рішення ВРП від 28.01.2025 №128/0/15-25, яким частково скасоване рішення третьої дисциплінарної палати ВРП від 5.06.2024 №1715/3дп/15-24 та постановлене нове, яким змінено мотивувальну частину цього рішення. За це рішення члени ВРП проголосували одноголосно (на фото).
Таке рішення ґрунтувалося на постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.09.2023 (справа №134/1248/23), що залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30.10.2023, якою суддю визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КпАП — ухвалення судового рішення в умовах конфлікту інтересів з обвинуваченим.
ВП ВС звернула увагу на рішення РСУ від 7.09.2017 №46, в якому наголошено, що складання уповноваженими державними органами протоколів про притягнення судді до адміністративної відповідальності за порушення правил відводу або самовідводу у зв’язку з конфліктом інтересів у розгляді певних справ містить ознаки втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Водночас, як зауважили високі судді, дисциплінарний орган також не наділений повноваженнями здійснювати діяльність, спрямовану на встановлення фактичних обставин вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, шляхом збирання та процесуального закріплення відповідних доказів, що можуть свідчити про вчинення особою такого правопорушення. Таку діяльність відповідно до закону №1700-VII здійснюють спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції — органи прокуратури, Національної поліції, НАБУ, НАЗК.
Під час розгляду дисциплінарної справи щодо судді дисциплінарний орган повинен установити, що рішення суду про визнання судді винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, набрало законної сили і що не сплив строк притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Водночас ВП ВС не погодилась з висновками ВРП щодо пропорційності застосованого до судді стягнення у виді подання про звільнення з посади, зважаючи на відсутність належного обґрунтування дотримання принципу пропорційності при обранні найсуворішого із трьох можливих видів дисциплінарних стягнень. А тому скасувала рішення ВРП від 28.01.2025 №128/0/15-25.