Чи вправі суддя нецензурно критикувати антикорупційних активістів — засідання ПДП ВРП
Трансляція засідання першої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення
Коли активісти чи інші діячі критикують суддів це, як правило, пояснюється свободою слова. А чи може суддя так само давати оцінку діяльності антикорупційних органів та активістів?
Відповідь на це питання з погляду етики має дати перша дисциплінарна палата ВРП під час засідання, яке відбудеться сьогодні, 30 червня, о 10:00, інформує «Закон і Бізнес».
Йдеться про відеоблог, який веде суддя Липовецького районного суду Вінницької області Дмитро Кривенко (на фото). На думку одного із скаржників, у цьому блозі «стиль мовлення судді, зміст його відеозаписів підривають авторитет правосуддя та довіру до судової гілки влади в Україні, оскільки містять нецензурні та образливі висловлювання щодо антикорупційних органів (НАБУ), медіа, громадських активістів» тощо.
В якості прикладів неетичних висловлювань наводиться, зокрема такі: «А який продукт діяльності оцих всіх громадських організацій? Один. Це дії спрямовані на нищення судової гілки влади. Да. Ну, інших же цілей в них немає» чи «Судді втратили розуміння свого призначення… Вони стали думати, що їхня основна функція — це згладжувати недоліки законодавчої влади».
Утім, не гребує суддя-відеоблогер і нецензурною лексикою: «Мені пропонують толерувати будь-яке [нецензурний вислів], яке вимовляється українською мовою». Тож палаті доведеться не тільки передивитися ці відеоблоги, а й відокремити критику від образ, взявши до уваги, що суддя вже рік не розміщує нових відеороликів.
Уже двічі палата відклала розгляд справи судді Київського апеляційного суду Тетяни Невідомої. Два тижні тому — через відсутність кворуму. Тут заявниця невдоволена що більше року колегія Київського АС, в якій головувала Т.Невідома, не внесла до ЄДРСР повний текст прийнятої постанови.
Не пройде день без скарги Романа Маселка. Цього разу він викрив суддю Хаджибейського районного суду м.Одеси Максима Мурзенка на тому, що він оголосив попередження водієві, на якого був складений протокол за ч.1 ст.130 КпАП. Щоправда, як з’ясувалося, водій пройшов огляд самостійно і надав копію медичного висновку про відсутність слідів сп’яніння, що, серед іншого, було покладено у основу постанови судді.
Після цього заплановано затвердити 4 висновки дисциплінарних інспекторів про відкриття нових справ, а також про відмову у відкритті провадження за 14 скаргами, а 30 інших пропонується повернути без розгляду.
Втім через відсутність кворуму слухання відклали на два тижні.