Коли мобілізація до ЗСУ не виправдовує пропуску процесуальних строків — огляд КАС

Сам факт мобілізації особи не є безумовною поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Позивач має обґрунтувати, що перебував у зоні бойових дій або в умовах, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій у справі №260/651/24, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі позивач оскаржив рішення міськради, яким відмовлено у наданні йому, як учаснику бойових дій, дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав її знаходження в охоронній зоні кладовища.

Окружний адміністративний суд ухвалою, залишеною без змін постановою апеляційного адмінсуду, позовну заяву залишив без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення до суду, позивач у касаційній скарзі, вказав, що з 25.02.2022 був мобілізований до ЗСУ.

Своєю чергою, КАС зазначив, що реалізація права на звернення з позовною заявою в рамках строку залежить виключно від самого позивача, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики чи інших причин. При цьому, не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Також Суд указав, що посилання позивача на одну з причин неможливості звернення до суду, що він був мобілізований, не може бути визнано поважною причиною, оскільки не містить відомостей про те, що позивач виконував бойові завдання у зоні бойових дій та про те, що особисто не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходився у зоні бойових дій.

Крім цієї справи, в огляд практики КАС за квітень 2025 року включено низку інших. Зокрема про:

індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018–2020 роки;

несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в умовах воєнного стану;

правомірність підписання наказу про проведення позапланової перевірки, визначення її підстав і меж;

дійсність договору позики з нерезидентом та можливість підтвердження реальності господарських операцій поза межами податкової перевірки;

умови застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань та доведення умислу платника;

обов’язок підприємств-балансоутримувачів вести облік зелених насаджень;

повноваження Національної поліції України при обстеженні об’єктів дозвільної системи.

Крім того, КАС сформував правову позицію у зразковій справі щодо здійснення доплат до пенсії в розмірі 2000,0 грн. та індексації пенсії військовослужбовця у зв’язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закон і Бізнес