Розподіл витрат, витребування майна, відкриття виконавчого провадження — огляд КЦС

Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, залишаючи без змін попередні рішення у справі №275/150/22 у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі розглядався спір про звернення стягнення на спадкове майно, стягнення витрат на поховання, та за зустрічним позовом про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково, додатковим рішення клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Оскільки в задоволенні зустрічного позову суд відмовив, тому понесені витрати на правничу допомогу як позивача за зустрічним позовом не підлягають стягненню на підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК.

Апеляційний суд це рішення в частині відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на нерухоме майно, додаткове рішення залишив без змін.

КЦС погодився з додатковим рішенням місцевого суду та постановою апеляційного суду, зазначивши, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Адже саме на іншу сторону покладено обов’язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Крім цієї справи, в огляд практики КЦС за березень 2025 року включено низку інших. Зокрема, у спорах, що виникають із питань захисту права власності, звернено увагу, що майно не підлягає витребуванню від добросовісного набувача, якщо воно було реалізоване на електронних торгах у порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень, законність проведення яких встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили.

У спорах, що виникають із трудових правовідносин, констатовано, що встановлення факту наявності трудових відносин можливе при встановленні виконання робітником трудових функцій, підпорядкування робітника правилам внутрішнього трудового розпорядку, забезпечення йому умов праці та виплати винагороди за виконану роботу.

У спорах, що виникають із сімейних правовідносин, зазначено, що перебування особи в зареєстрованому шлюбі унеможливлює встановлення судом факту її спільного проживання з іншою особою однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Суди не вправі покладати в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставин справи.

У спорах, що виникають із спадкових правовідносин, констатовано, що факт неотримання позивачем свідоцтва про право на спадщину та відсутність у законодавстві обмеження строку, протягом якого спадкоємець має оформити свої спадкові права, не свідчить про незастосування позовної давності до таких вимог. Видача свідоцтва про право на спадщину іншому спадкоємцю або особі, яка не є спадкоємцем, порушує права інших осіб, що мають право на спадщину;

Щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавця вказано, що приватний виконавець має право відкрити виконавче провадження за місцезнаходженням майна боржника, яке зазначене у виконавчому документі та знаходиться у виконавчому окрузі, де здійснює свою діяльність виконавець, незалежно від того, чи перебуває це майно у власності боржника на момент відкриття виконавчого провадження.

Закон і Бізнес