Чи наздоженуть скарги активістів суддю, який досяг 65 років — засідання ТДП ВРП
Трансляція засідання третьої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення
Не так часто, але до Вищої ради правосудя все ж надходять скарги на суддів Верховного Суду. Щоправда, дисциплінарні провадження відкриваються і слухаються хіба що одне на рік. Й саме сьогодні такий випадок.
У порядку денному засідання третьої дисциплінарної палати ВРП значиться справа стосовно суддів Касаційного адміністративного суду Людмили Бившевої, Раїси Ханової та В’ячеслава Хохуляка, інформує «Закон і Бізнес».
Скаржник нарікає, що одну із справ слухали в КАС майже 6 років. Утім, дисциплінарний інспектор не побачив у цьому чогось надзвичайного і пропонував повернути скаргу без розгляду, але ТДП вирішила інакше.
Цю справу палата слухатиме останньою. А розпочне із справи судді Чернігівського апеляційного суду Геннадія Салая. Рік тому третя ДП вже розглядала об’єднану справу щодо нього і відмовила в притягненні до дисциплінарної відповідальності. Але ВРП частково не погодилася із цим. І тепер ТДП має повторно розглянути скаргу адвоката, який піддав сумніву правомірність надання дозволу на прослуховування судді районного суду столиці.
До судді Корольовського районного суду м.Житомира Юрія Драча виникли претензії в позивача, який вважає, що суддя допоміг іншій стороні зловживати своїми процесуальними правами.
А от на суддю Ковпаківського районного суду м.Сум Андрія Алфьорова в активістів, так принаймні складається враження, є якийсь «зуб». Бо щодо нього одночасно три палати відкрили дисциплінарні справи саме за скаргами активістів. Мовляв, він необґрунтовано звільняв водіїв від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП.
Тиждень тому палата оголосила перерву в розгляді з огляду на пропозицію дисциплінарного інспектора.
Також активісти скаржаться й на суддю Івано-Франківського апеляційного суду Василя Фединяка, щодо якого є рішення суду про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КпАП. Не так давно його справу розглядала друга ДП ВРП, але через те, що скаржник не підтвердив свою скаргу її вирішили вважати анонімною й провадження закрили.
У минулому засіданні (на фото) суддя наполягав, що і це провадження має бути закрите, оскільки йому вже виповнилося 65 років і його повноваження судді припинилися. Ба більше, нові скарги на нього надійшли того ж дня, коли закрили попереднє провадження, тобто вже після подання заяви про відставку. Й, за загальною практикою, Рада мала б спочатку визначитися із відставкою судді, але її розгляд вдруге зупинили. А тиждень тому ТДП також відклала свій вердикт.
Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 29 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому й також 29 — щодо прийнятності скарг.