Чи зможуть звільнити суддю, не дочекавшись вироку — засідання ДДП ВРП
Трансляція засідання другої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення.
Чи слід бігти поперед ВАКС, звільняючи суддю лише на підставі даних НС(Р)Д? У другій дисциплінарній палаті ВРП думки з цього приводу поділилися. Тож одну із справ не можуть закінчити рішенням вже не перше засідання.
Чергову спробу завершити розгляд справи судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Сергія Бурхана призначено на сьогодні, 19 лютого, інформує «Закон і Бізнес».
НАБУ підозрює суддю у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч.3 ст.368 КК. Але ДДП ВРП кілька разів оголошувала перерву в розгляді.
Востаннє палата не змогла вирішити питання про відвід, заявлений адвокатом судді (на фото) доповідачеві Роману Маселку, оскільки скаргу на суддю подала його колишня співробітниця. Тому це питання було розглянуто на засіданні ВРП та відмовлено у задоволенні такого клопотання. Тож тепер ДДП ВРП знову повернеться до цієї справи.
Хоча місяць тому пропозиція Р.Маселка покарати суддю звільненням, не очікуючи вироку, теж не знайшла необхідної підтримки: голоси традиційно поділилися порівну. Чи хтось змінив свою позицію — покаже сьогоднішнє засідання.
Колишні колеги-активістки Р.Маселка скаржаться і на суддю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Валентину Коваленко. Вони традиційно нарікають на закриття суддею за малозначністю справ про адміністративні правопорушення за ст.130 КпАП. Одна нарахувала 5 таких справ, інша вказала ті самі та ще 4.
Першою ж слухатиметься справа судді Новоселицького районного суду Чернівецької області Івана Оленчука. Головне управління з протидії системним загрозам управлінню державою СБУ вважає, що ним допущено поведінку, яка порочить звання судді. Адже щодо І.Оленчука складалися 4 протоколи за ч.1 ст.130 КпАП. Щоправда, оштрафований він був лише останнього разу. Крім того, щодо І.Оленчука відкрито кримінальне провадження за ч.4 ст.296 КК («Хуліганство»): під час руху на власному автомобілі він здійснив два постріли з пневматичної зброї в сторону іншого автомобіля, за кермом якого перебувала його колишня співмешканка.
Два тижні тому слухання цієї справи відклали на прохання судді.
А от на суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Ігоря Кондрашова написала скаргу Дніпропетровська обласна прокуратура. Бо слідчого повідомили смскою про розгляд скарги, який відбудеться о 10:30, тільки в 10:13. Тож він не встиг прибути, а суддя розглянув скаргу адвоката і виніс ухвалу про визнання незаконним затримання особи. Два тижні тому у розгляді оголосили перерву для додаткового з’ясування обставин.
Далі у ДДП ВРП заплановано заслухати 21 висновок дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень та 26 — стосовно попередньої перевірки скарг.