Чи порочить авторитет правосуддя порушення суддею процесуальних норм — дайджест ВП ВС

За відсутності обставин, які свідчать, що дії судді під час виконання функцій правосуддя порочать звання судді й підривають авторитет правосуддя, а становлять лише порушення норм процесуального права, такі дії не можуть кваліфікуватись за п.3 ч.1 ст.106 закону №1402-VIII.

На це звернула увагу Велика палата Верховного Суду у справі №990SCGC/2/24, скасовуючи рішення Вищої ради правосуддя стосовно притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, інформує «Закон і Бізнес».

Спір стосувався рішення ВРП від 14.12.2023 №1321/0/15-23 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року № 1373/3дп/15-21 про притягнення судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Особа1 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалюючи рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді внесення подання про звільнення з посади, третя ДП ВРП виходила із того, що суддя допустив істотне порушення норм процесуального права щодо наведення належних мотивів прийняття аргументів слідчого про арешт майна та представника ТОВ «Олімпіас груп» про скасування арешту майна, вихід за межі повноважень слідчого судді при вирішенні питання про зобов’язання зберігача майна повернути зерно кукурудзи ТОВ «Олімпіас груп».

У рішенні зазначено, що допущені суддею грубі порушення норм процесуального права і зміст постановлених ним як слідчим суддею ухвал у цій справі викликають у стороннього спостерігача сумніви щодо об’єктивності судді, а тому не сприяють посиленню переконаності громадськості у доброчесності та неупередженості суду. Такі дії судді, на переконання ТДП ВРП, містять склад дисциплінарних проступків, наслідком яких є притягнення до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених пп.«б» п.1, п.3 ч.1 ст.106 закону «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII. ВРП погодилась із такими висновками ДП.

Утім, ВП ВС указала, що вважає, що ВРП безпідставно ототожнила порушення суддею процесуальних норм під час ухвалення судового рішення з поведінкою, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, та безпідставно кваліфікувала дії судді за п.3 ч.1 ст.106 закону №1402-VIII. Водночас ВП погодилася з висновками ВРП та її ДП в частині наявності в діях судді ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пп.«б» п.1 ст.106 закону №1402-VIII.

В оновленому дайджесті практики ВП ВС щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності ВРП зібрано й інші правові висновки, відображені в рішеннях, внесених до ЄДРСР станом на 1.01.2025.

Він доповнений правовими висновками ВП ВС щодо притягнення суддів і прокурорів до дисциплінарної відповідальності, звільнення суддів з посади, припинення відставки суддів, розгляду повідомлень про втручання в діяльність судді, надання згоди на утримання судді під вартою тощо.

Окрім цього, дайджест містить аналіз судової практики щодо тимчасового відсторонення суддів від здійснення правосуддя, невнесення Президентові подання про призначення судді, переведення суддів з одного суду до іншого, а також щодо порядку оскарження рішень Етичної ради про невідповідність кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності.

Закон і Бізнес