Хто поскаржився на суддів: прокуратура, поліція і Маселко — засідання ПДП ВРП
Трансляція засідання першої дисциплінарної палати ВРП: натисніть на зображення
Сьогодні, 10 лютого, перша дисциплінарна палата ВРП розгляне 5 справ, у двох з яких йтиметься про традиційну ст.130 КпАП. Але є й неординарні, як-от скарга з ОГП на те, що суддя не відхилив клопотання прокурора.
Відповідні питання передбачені порядком денним засідання ПДП ВРП, інформує «Закон і Бізнес».
Так, суддя Кремінського районного суду Луганської області Микола Панчук, будучи відряджений до Радивилівського районного та Дубенського міськрайонного судів, закрив 10 справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП. На думку Департаменту патрульної поліції , суддя недостатньо обґрунтував, чому цих осіб слід звільнити від відповідальності, зокрема — із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.
Стосовно судді Київського апеляційного суду Галини Балацької було відкрито одразу 3 провадження, зокрема, і за скаргою адвоката на неї та її колегу Ірину Горб. Їх об’єднали в одне, аби одним махом вирішити питання стягнення.
А от суддю Біляївського районного суду Одеської області Леоніда Пендюру хоче покарати заступник Генпрокурора Вікторія Літвінова за те, що він… задовольнив клопотання прокурора. Мовляв, особу, яка надала неправдиві свідчення, не можна було направляти до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, бо їй не виповнилося 16 років. Тож вона за визначенням не підпадає під дію ч.1 ст.384 КК. Прикметно, що дисциплінарне провадження проти прокурора, який звернувся із цим клопотанням, КДКП закрила через сплив строку давності.
Також від органів прокуратури надійшла скарга і на суддю Деражнянського районного суду Хмельницької області Олега Дворніна. Мовляв, він надто довго розглядає позов місцевої прокуратури щодо визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та договорів оренди землі.
Рік тому ПДП ВРП уже накладала на Олексія Шишкіна з Дзержинського районного суду м.Харкова стягнення у виді догани із позбавленням права на отримання доплат протягом місяця. Але це стягнення вже є погашеним. Тепер палата розгляне ще одну скаргу Романа Маселка, котрий віднайшов справу за ч.1 ст.130 КпАП, не згадану в попередній скарзі. На думку скаржника, суддя не мав підстав закривати цю справу, бо у Р.Маселко є сумніви, що водій щиро каявся, як зазначено в постанові про застосування заходу громадського впливу.
Цікаво буде почути думку членів палати, чи винен суддя, що рік тому цю скаргу Р.Маселка не об’єднали з іншою, хоча обидві надійшли ще у 2021 році. Бо, розглядаючи їх послідовно, можна підвести суддю під цугундер.
У ПДП ВРП також заплановано заслухати 25 висновків дисциплінарних інспекторів щодо відкриття нових проваджень, й без двох скарг Р.Маселка не обійдеться. Можна робити безпрограшну ставку на те, що цього дня палата точно погодиться відкрити принаймні два нових провадження. Стосовно інших 37 скарг інспектори склали висновки щодо їх неприйнятності та повернення без розгляду.