Суд повернув обвинувальний акт у справі щодо керівництва НСАУ — адвокат
Керуючий партнер АБ «Євгена Пеліхоса» Євген Пеліхос.
Києво-Святошинський районний суд Київської області задовольнив клопотання адвокатів Адвокатського бюро «Євгена Пеліхоса» та повернув обвинувальний акт прокурору Офісу Генерального прокурора у резонансній кримінальній справі.
Як повідомив «ЗіБ» адвокат, керуючий партнер АБ «Євгена Пеліхоса» Євген Пеліхос, ця кримінальна справа (№369/9966/23) порушена щодо керівництва Національної спілки архітекторів України.
Як зазначив адвокат, це доволі цікава та нетривіальна справа за ст.361 КК (несанкціоноване втручання в роботу [1] інформаційних (автоматизованих), [2] електронних комунікаційних, [3] інформаційно-комунікаційних систем, [4] електронних комунікаційних мереж).
Одна з особливостей цієї справи полягає у тому, що обвинувачення стосується функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, яка в свою чергу складається з декількох компонентів, які функціонують як окремі системи.
При цьому якщо ЄДЕССБ є інформаційно-комунікаційною системою, то її компоненти — електронними комунікаційними та інформаційними (автоматизованими) системами.
«Утім, слідчим Головного слідчого управління Національної поліції та прокурорам Офісу Генерального прокурора не вдалось чітко визначити в обвинувальному акті, про втручання в який саме вид систем (з передбачених ст.361 КК) йдеться. Адже кожна система має своє призначення та особливості використання», — пояснив Є.Пеліхос.
Більше того, сторона захисту звернула увагу суду, що з обвинувального акта неможливо встановити кількість систем, які начебто зазнали втручання: чи то йдеться про втручання в одну систему, чи то мається на увазі одразу декілька систем.
«Хоча насправді про класичне втручання в роботу інформаційних, електронних комунікаційних або інформаційно-комунікаційних систем не йдеться, прокуратура вважала, що у НСАУ відсутні повноваження на внесення будь-яких змін до відомостей про архітекторів через нібито припинення делегованих повноважень від Міністерства розвитку громад та територій (для припинення повноважень необхідним є прийняття окремого рішення Міністерства, яке ухвалено не було)», — зауважив Є.Пеліхос.
З огляду на аргументи сторони захисту, суд задовольнив клопотання адвокатів АБ «Євгена Пеліхоса» та повернув обвинувальний акт прокурору Офісу Генерального прокурора.