Догляд за дитиною не врятував суддю від подання про звільнення — рішення ПДП ВРП
Аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи, натисніть на зображення.
Попри клопотання судді про зупинення дисциплінарного провадження через перебування у відпустці по догляду за дитиною, перша дисциплінарна палата ВРП врешті-решт ухвалила свій «вирок».
Згідно із цим рішенням, на суддю Ленінського районного суду м.Полтави Юрія Новака накладено дисциплінарне стягнення у вигляді подання про звільнення з посади, інформує «Закон і Бізнес».
Відповідно, його тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.
Нагадаємо, що в розгляді цієї дисицплінарної справи до цього тричі оголошувалися перерви — і через повітряні тривоги в Полтаві, й через відсутність судді.
Сьогодні Ю.Новак направив клопотання про зупинення розгляду у зв’язку із тим, що він оформив відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Адже дружина вийшла на роботу, а інших родичів, які могли б доглядати за дитиною, немає.
Утім, ПДП ВРП зазначила, що це не є перешкодою для завершення розгляду дисциплінарної справи, оскільки зупинення є правом, а не обов’язком ДП. Й, оскільки обставини справи вже досліджувалися палатою, доповідач Тетяна Бондаренко запропонувала накласти на суддю дисциплінарне відповідальності у виді подання про звільнення із посади, що було одноголосно підтримано її колегами.
Щоправда, у ВРП тепер виникне питання, чи можна звільнити суддю, який перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до її завершення. Хіба що до цього часу буде вирок суду в кримінальній справі стосовно судді, яка наразі розглядається у ВАКС.
Нагадаємо, що згідно з матеріалами слідства, Ю.Новак отримав $10 тис. від директора ТОВ, які обіцяв передати своїй колезі з Октябрського районного суду м.Полтави, аби вона ухвалила необхідне рішення у справі, в якій товариство проходить як третя особа. Однак, слідчі встановили, що Ю.Новак гроші просто залишив собі. Тож суддя обвинувачується у підбуренні до дачі хабара, шахрайстві й недостовірному декларуванні на суму 2,7 млн грн.
Рік тому ВРП тимчасово відсторонила суддю від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369; ч.1 ст.3662 Кримінального кодексу.