Якщо начальник не відповідає на вітання, можете подати на нього до суду – британського
.
Чи зобов’язаний керівник вітатися з підлеглими і чи можна подати на нього до суду за завдану ігноруванням моральну шкоду? Якщо йдеться про британське правосуддя, то тут таке цілком можливе.
Так, нещодавно Суд із трудових спорів Лідса розглянув позов Надін Хенсон, яка образилася на нового боса, котрий відмовився з нею вітатися, а також підвищив зарплату двом її колегам, але не їй, пише «Закон і Бізнес» із посиланням на Daily Mail.
Власне конфлікт між 62-річним Ендрю Гілкристом та Н. Хенсон виник буквально з першого ж дня спільної роботи: Е.Гілкрист був переведений до Сканторпу — адміністративного центру Північного Лінкольншира, де його компанія купила місцеву рекрутингову фірму. Вже після першої зустрічі з колективом він вирішив, що Н.Хенсон не справляється зі своїми обов’язками керівника.
Незабаром Н.Хенсон запізнилася, оскільки була на прийомі у лікаря. Однак бос спочатку не відреагував на вітання, тричі повторене нею, а потім відмовився дивитися на доказ цього, який жінка намагалася показати в телефоні.
У жовтні 2023 року Н.Хенсон подала заяву про звільнення — за 8 тижнів до закінчення контракту, заявивши, що її «примушували почуватися недооціненою» і через це вона «відчувалася приниженою і страждала від безсоння, розладу та тривоги».
Паралельно вона подала до суду, вимагаючи відшкодування моральної шкоди, а також виплати компенсації за період хвороби, яку їй відмовилися сплатити, оскільки Е.Гілкрист вирішив, що вона симулює.
Суддя з трудових суперечок Сара Девіс дійшла висновку, що його поведінка була «нерозумною» і могла «підірвати довіру та впевненість». Так само в рішенні суду зазначено, що в нового боса швидко склалося враження, що Н.Хенсон «виконувала дуже мало роботи, перекладаючи її на своїх колег, що викликало в нього невдоволення і упередженість».
І хоча суддя зазначила, що така поведінка сама по собі не може бути визнана суттєвим порушенням трудового договору, але вона «здатна сприяти такому порушенню». «До кінця їхньої розмови 26.09.2023 [після запізнення на роботу] у нього явно склалася думка, що [в неї] немає майбутнього в цьому бізнесі», — зазначила суддя у звіті.
Власне розмір компенсації повинен був визначений пізніше. Однак згодоме стало відомо, що суддя С.Девіс надіслала сторонам повідомлення про те, що у зв’язку з появою відповідних доказів, які вона не бачила раніше, вона вважає «за доцільне скасувати це рішення... та переглянути позов іншим суддею».