Змова в ОАСК, водій з інвалідністю та повітряні тривоги — засідання ПДП ВРП
Натисніть на зображення, аби спостерігати за перебігом засідання дисциплінарної палати ВРП.
У першої дисциплінарної палати ВРП на сьогодні, 14 жовтня, засплановані до слухання три справи, й усі вони так чи інакше пов’язані із їхнім колегою Романом Маселком.
Так, згідно з планом, о 10:00 мають почати із справи судді Окружного адміністративного суду м.Києва Альони Мазур, якій Р.Маселко закидає разом із НАБУ змову в неявці на кваліфоцінювання. До речі, це не єдина суддя цього суду, до якої в Р.Маселка є претензії, інформує «Закон і Бізнес».
Цю справу неоднарозово відкладали, востаннє — наприкінці вересня, коли суддя (на фото) та її представник попросили додатковий час для ознайомлення із матеріалами справи, які недавно були надані.
До судді Рівненського міського суду Рівненської області Святослава Рогозіна в активіста Р.Маселка та Департамента патрульної поліції претензії традиційні: суддя визнав водія винним за ч.1 ст.130 КпАП ,але передав матеріали на розгляд трудового колективу ГО «Об’єднання інвалідів Рівненщини». Натомість, на думку Р.Маселка, особу з інвалідністю слід виховувати штрафом, а не осудом товаришів по роботі.
А от розгляду справи судді Ленінського районного суду м.Полтави Юрія Новака, відкритої за скаргами активістки, що працює у ГО, до якого мав відношення Р.Маселко, та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вже двічі завадили повітряні тривоги. Сьогодні цю справу слухатимуть останньою, напевне, розраховуючи, що на той час ймовірність небезпеки від ворожої авіації в Полтаві буде меншою.
Нагадаємо, що згідно з матеріалами слідства, Ю.Новак отримав $10 тис. від директора ТОВ, які обіцяв передати своїй колезі з Октябрського районного суду м.Полтави, аби вона ухвалила необхідне рішення у справі, в якій товариство проходить як третя особа. Однак, слідчі встановили, що Ю.Новак гроші просто залишив собі. Тож суддя обвинувачується у підбуренні до дачі хабара, шахрайстві й недостовірному декларуванні на суму 2,7 млн грн.
Рік тому ВРП тимчасово відсторонила його від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369; ч.1 ст.3662 Кримінального кодексу. Тож, з огляду на практику Ради, лише питання часу (і повітряної небезпеки), коли ПДП ухвалить рішення про внесення подання про його звільнення з посади.
Крім того, ПДП проаналізує 20 матеріалів щодо наявності в них підстав для відкриття дисциплінарних справ, а також здійснить попередній розгляд ще 15 скарг.