Стягнення заради авторитету, нетверезий волонтер і потурання ухилянту — засідання ДДП ВРП
Натисніть на зображення, аби спостерігати за перебігом засідання другої дисциплінарної палати ВРП.
У практиці другої дисциплінарної палати ВРП нерідко трапляється, що пропозиція про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності не знаходить підтримки. Й тоді члени палати беруть паузу на роздуми.
Так, сьогодні, 25 вересня, вони повернуться до справи судді Київського апеляційного суду Івана Рибака (на фото), щодо якого минулого разу не винесли рішення, оскільки голоси поділилися нарівно, інформує «Закон і Бізнес».
Не відомо, що має змінитися за два тижні, оскільки доповідач Роман Маселко пропонував «м’яке» стягнення для судді — попередження, але для двох членів палати і воно було сприйняте як надмірне.
Головне аби під час повторного розгляду аргументи не зводилися до того, що палата має хоч якось покарати суддю, бо цього хочуть Офіс Генпрокурора та деякі ЗМІ. Бо Р.Маселко минулого разу встиг заявити, що непідтримка його пропозицій як доповідача «дискредитує саму Вищу раду правосуддя». Хоча цілком логічно виглядає й протилежна теза, що його пропозиції щодо стягнень заради стягнень теж не додають ВРП авторитету .
А справу судді Закарпатського апеляційного суду Тарас Бисага, яку також доповідатиме Р.Маселко, відклали вдруге. Судді дорікають у тому, що він звільнив від відповідальності за малозначністю водія, щодо якого був складений протокол про керування автомобілем у стані сп’яніння. Бо, на думку судді, під час воєнного стану було б нерозумно позбавити волонтера можливості доставляти гуманітарну допомогу.
В об’єднаній справі судді Броварського міськрайонного суду Київської області Володимира Сердинського, яку готує до розгляду Олексій Мельник, — цілий «букет» порушень: від відпочинку за кордоном на круїзному лайнері й використання підробленого документу для виїзду (що виявила Служба безпеки), до кримінального провадження в якому суддя проходить як підозрюваний та перебуває під домашнім арештом.
А на суддю Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вячеслава Мазуренка поскаржилася мати дитини, щодо якої був встановлений факт проживання разом із батьком. На її думку, це було зроблено навмисно, аби уникнути мобілізації, причому таку заяву адвокат подавав до суду 4 рази, доки вона не була розподілена саме В.Мазуренку. Доповідач Сергій Бурлаков звернув увагу, що суддя не залучив до участі у справі орган опіки та піклування, а також взяв до увагу заяву заінтересованої особи, що надійшла без ЕЦП.
Крім того, ДДП ВРП планує визначитися із 6 самовідводами Р.Маселка, а також проаналізувати 31 скаргу на наявність підстав для відкриття нових справ та провести попередній розгляд ще 21 звернення.