Ухвали про забезпечення позову: коли є підстави для дисциплінарного стягнення — засідання ДДП ВРП
Аби спостерігати за перебігом засідання другої дисциплінарної палати, натисніть на зображення.
Винесення ухвал про забезпечення позову доволі часто стають підставою для дисциплінарних скарг на суддів. Так, сьогодні, 3 липня, друга дисциплінарна палата ВРП заслухає дві такі справи.
Відповідне засідання ДДП ВРП призначене на 10:00, інформує «Закон і Бізнес».
На суддю Господарського суду Рівненської області Наталію Церковну подало скаргу товариство, якому ухвалою про забезпечення позову було заборонено збирати врожай сільськогосподарських культур – кукурудзи, соняшника, сої. У ТОВ уважають, що суддя надто швидко встигла ознайомитися та проаналізувати зміст клопотання, ознайомитися з додатками на 360 аркушах, набрати текст ухвали, включно із кадастровими номерами земельних ділянок, та направити текст ухвали до ЄДРСР. На думку доповідача Романа Маселка, тим самим відбулося порушення прав людини і основоположних свобод, що призвело до істотних негативних наслідків.
Також на ухвалу про забезпечення позову, яку виніс суддя Святошинського районного суду м.Києва Микола Сенько, нарікає Служба безпеки України. На думку скаржника, розгляд вказаних заяв відноситься до виключної компетенції господарських судів, отже суддя незаконно зупинив дію низки рішень ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод».
Також ДДП ВРП має визначитися із зупиненням розгляду дисциплінарної справи стосовно суддів Київського апеляційного суду В’ячеслава Дзюбіна, Ігоря Паленика, Віктора Глиняного та Юрія Сливи. Як повідомляв «ЗіБ», їх підозрюють в отриманні неправомірної вигоди.
Крім того, члени ДДП розглянуть чергові заяви свого секретаря Р.Маселка про самовідводи, а також заслухають висновки стосовно наявності у 22 скаргах підстав для відкриття нових справ та щодо залишення без розгляду 12 інших.