Чи впливає скасування виконавчого напису на дійсність торгів — ВС
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не має зворотної дії в часі і не може породжувати правові наслідки, в тому числі й щодо недійсності торгів.
На це звернула увагу об’єднана палата Касаційного цивільного суду, залишаючи без змін постанову апеляційного суду у справі №587/2230/21, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі особа звернулася із позовом про визнання недійсним електронних торгів та протоколу їх проведення. В обґрунтування вимог посилався на рішення суду, яким визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис на іпотечному договорі з банком щодо стягнення на предмет іпотеки.
Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу банку: скасував це рішення та відмовив у позові.
Своєю чергою, ОП КЦС зазначила, що аналіз норм ЦПК, з урахуванням принципу розумності, свідчить про те, що наявність підстав для визнання недійсними торгів має встановлюватися судом саме на момент їх проведення. Рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не має зворотної дії в часі і не може породжувати правові наслідки, в тому числі й щодо недійсності торгів, або впливати на інші юридичні факти, що настали до набрання законної сили рішенням суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Також ОП зауважила, що по своїй суті публічні торги мають бути найбезпечнішою підставою набуття майна, оскільки публічна процедура реалізації майна має гарантувати невідворотність результатів торгів та «юридичне очищення» майна, набутого у такий спосіб. Очевидно, що використання як підстави для оспорення торгів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суттєво підриває стабільність обороту та характеристику власне торгів як найбезпечнішої підстави набуття майна, за умови, що такої підстави недійсності не існувало в момент проведення публічних торгів.
Тож ОП КЦС констатувала, що, враховуючи фактичні обставини, які склалися у цій справі, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, набрало законної сили у липні 2021 року, а електронні торги з реалізації належного позивачу нерухомого майна проведені у жовтні 2018 року, то на час проведення електронних торгів виконавчий напис нотаріуса був чинний.
Відповідно, ОП КЦС відступила від висновку, викладеного у постановах КЦС суду від 07.11.2018 у справі №712/1317/14-ц та від 07.02.2019 у справі № 522/1516/15-ц.
Водночас, суддя Василь Крат виклав окрему думку до цієї постанови.