За виправдання водія, який відмовився їхати до наркодиспансеру, покарали суддю — рішення ДДП ВРП
Натисніть на зображення, аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи.Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Поліцейські не можуть провести перевірку водія на стан наркотичного сп’яніння на місці затримки, а мають направити його до найближчого медичного закладу, де й буде проведений такий огляд.
З цих підстав друга дисциплінарна плата ВРП притягнула до дисциплінарної відповідальності суддю Доманівського районного суду Миколаївської області Наталію Єгорову, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі Управління патрульної поліції в Миколаївській області скаржилося на суддю в тому, що вона закрила провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП щодо водія, який відмовився від проходження перевірки на стан наркотичного сп’яніння.
Доповідач Роман Маселко вважав, що суддя не належно мотивувала своє рішення щодо закриття справи за відсутністю в діях водія складу правопорушення. Тому запропонував накласти на неї попередження.
Суддя пояснила, що таку справу розглядала вперше. І вже згодом, коли ознайомилася із практикою Верховного Суду, зрозуміла, що припустилася помилки. Але на той момент була переконана, що полійцейські мали запропонувати водієві пройти огляд на місці події. До того ж, із відеозаписів було незрозуміло, що стало підставою для зупинення автомобіля та за якими ознаками було визначено, що особа перебуває в стані наркотичного сп’яніння.
«Поліцейські запропонували водієві те, що не передбачено інструкцією, доказів того, що особа дійсно перебувала у стані наркотичного сп’яніння, немає, в суді апеляційної інстанції ця постанова не оскаржувалася, а ми притягаємо до відповідальності суддю?», — запитав Сергій Бурлаков.
Натомість Р.Маселко наполягав, що аргументи судді, що справа мала б бути закрита з інших підстав, зокрема, через відсутність повного запису подій — від моменту зупинки до складання протоколу, не мають значення. З цим погодилася й більшість членів ДДП ВРП.
В іншій справі пропозиція Р.Маселка накласти стягнення у вигляді попередження на суддю Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Ірину Братків не була підтримана.
За висновком доповідача, в діях судді «є ознаки очевидної та безпідставної непослідовності при розгляді заяви про самовідвід». Але голоси членів палати поділилися нарівно. Водночас, не було висловлено й інших пропозицій. Тож розгляд цієї справи було відкладено.