Чи відповідає суддя за тяганину за відсутності помічника і секретаря — ПДП ВРП
Натисніть на зображення, аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи.
Сам по собі факт наявності нерозглянутої вчасно справи не може автоматично вказувати на наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
На це звернула увагу перша дисциплінарна палата ВРП, ухвалюючи рішення про відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Шевченківського районного суду м.Києва Ірини Макаренко, інформує «Закон і Бізнес».
Провадження в цивільній справі, щодо тяганини в якій надійшла скарга, було відкрите більш ніж через рік після надходження позову в листопаді 2022 року. Звісно це не може вважатися «розумним строком». Проте, з’ясувалося, що цьому є об’єктивні причини.
Так, на кінець 2022 року в провадженні судді І,Макаренко залишалося нерозглянутими 1242 справи, а на кінець минулого року — 2072 справи усіх категорій. За словами І.Макаренко, наразі в її провадження — понад 2000 справ.
Як пояснила суддя, наразі в неї немає ані помічника, ані секретаря судового засідання. «Люди приходять, цікавляться заробітною платою та навантаженням і йдуть», — розповіла І.Макаренко. Тож залучаються ті секретарі, які є вільними на даний час.
Через відсутність помічника, судді доводиться самотужки виконувати його роботу. Бо на таку зарплату важко знайти людину. Так, без секретаря вона працює вже два роки, а без помічника — півроку.
Що стосується справи, в якій надійшла скарга, то, за словами судді, дотепер суд не може направити копію позову відповідачеві, оскільки листи поверталися за закінченням строку зберігання.
Тож ПДП ВРП дійшла висновку, що у даній ситуації не виявлено безпідставного затягування розгляду цивільної справи з боку І.Макаренко через несумлінне виконання своїх процесуальних повноважень.
Натомість у дисциплінарній справі судді Печерського районного суду м.Києва Світлани Смик ПДП ВРП констатувала, що суддя надто довго взагалі не відкривала провадження в адміністративній справі, що не може бути виправдане лише надмірним навантаженням. А тому притягнула С.Смик до дисциплінарної відповідальності, оголосивши їй попередження.